DAVANIN KONUSU:Şirket Yetkilisinin Sorumluluğundan Kaynaklı Tapu İptali Ve Tescil GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:15/09/2025 İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ...'in ... İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.'nde ... pay oranı ile ortak olduğunu, şirketin diğer ortağı ve yetkilisi davalı ..., şirkete ait Muratpaşa ilçesi, ... Mah. ... ada, ... parselde bulunan ... m² tekabül ... hisseyi, ... Mah. ... ada, ... parsel ... m² tekabül eden ... hisseyi, Merkez ... Mah. ... ada, ... parselde bulunan ... nolu bağımsız bölümün ... hisseyi çeşitli tarihlerde eski eşi ...'e muvazaalı olarak devrettiğini, şirket müdürü davalı ...'in şirkete ait malları o tarihte eşi olan ...'e kaçırmak amacıyla davaya konu taşınmazları...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ KARAR TARİHİ:15/09/2025 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:17/11/2022 DAVANIN KONUSU:Şirket Yetkilisinin Sorumluluğundan Kaynaklı Tapu İptali Ve Tescil GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:15/09/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, ...'in ... İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti.'nde ... pay oranı ile ortak olduğunu, şirketin diğer ortağı ve yetkilisi davalı ..., şirkete ait Muratpaşa ilçesi, ... Mah. ... ada, ... parselde bulunan ... m² tekabül ... hisseyi, ... Mah. ... ada, ... parsel ... m² tekabül eden ... hisseyi, Merkez ... Mah. ... ada, ... parselde bulunan ... nolu bağımsız bölümün ... hisseyi çeşitli tarihlerde eski eşi ...'e muvazaalı olarak devrettiğini, şirket müdürü davalı ...'in şirkete ait malları o tarihte eşi olan ...'e kaçırmak amacıyla davaya konu taşınmazları tapuda satış olarak gösterip gerçek değerinin altında bir bedelle devrettiğini, bu durumun davalı ...'in kötü niyetli olarak hareket ettiğini ortaya koyduğunu, davalı ...'in yetkisini kötüye kullandığını, hem şirketin hem davacının zarara uğramasına neden olduğunu belirterek dava konusu taşınmazların üçüncü kişilere devrinin önlenmesi için tapu kaydı üzerine teminatsız olarak tedbir konulmasına, dava konusu taşınmazların satışlarının muvazaalı olması nedeniyle tapu kaydının iptali ile ... İnş. Tur. Tic. Ltd. Şti. adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı ... vekilinin cevap dilekçesinde özetle; husumetin tapu devri yapan şirkete yöneltildiğini, dava tapu devri yapan şirket tarafından açılması gerekirken 3. şahıs tarafından açıldığını, bu nedenle bu dava şartı noksanlığının giderilmesi mümkün olmadığından dolayı davanın usulden reddini, TMK'nun 712. maddesine göre 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, dava konusu, Antalya İli, Muratpaşa İlçesi, ... Mah, ... Ada, ... Parsel ... no.lu bağımsız bölüm 1/2 hissesi, 25.09.2002 tarihinde müvekkili adına kaydedildiğini, TMK m.712'ye göre tescilden itibaren 25.09.2012 yılında 10 yıllık zamanaşımı süresi dolduğunu, bu sebeple müvekkili adına kaydedilen taşınmazın tapu iptalinin talep edilemeyeceğini, söz konusu tapu iptal ve tescil davası incelendiğinde davacının açıkça kötü niyetli olarak tapu iptal ve tescil talebinde bulunduğunu, bu nedenlerle haksız, mesnetsiz ve kötü niyetli olarak açılan davanın esastan reddini talep etmiştir. Diğer davalılar davaya cevap vermediği görülmüştür. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...dosyaya celbedilen ticaret sicil kayıtlarından davacı ... ve davalı ...'in, davalı ... İnşaat..Şti.'nin ortakları olduğunun anlaşıldığı, şirketi temsilen dav...