T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/150 Esas 2025/953 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/150 KARAR NO : 2025/953 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2021/692 Esas 2022/710 Karar DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2025 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, dağıtım faaliyetlerinin davalı...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/150 Esas 2025/953 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/150 KARAR NO : 2025/953
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 03/11/2022 NUMARASI : 2021/692 Esas 2022/710 Karar
DAVA : Alacak (İşletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/11/2021 KARAR TARİHİ : 18/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 18/09/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, dağıtım faaliyetlerinin davalı tarafından yürütüldüğü dönemde aboneye ilişkin kaçak elektrik tutanağı düzenlendiğini, abone tarafından haksız tahsil edilen bedelin tazmini talebi ile açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın icra takibine konulması sonucu müvekkilinin ödeme yaptığını, yapılan ödemeden davalının sorumlu olduğunu belirterek 22.991,56 TL alacağın 22.647,56 TL'sine ödeme tarihi olan 03/11/2011, 344,00 TL'sine ödeme tarihi olan 04/11/2011 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, işletme hakkı devir sözleşmesi, ihale şartnamesi ve hisse devir sözleşmesinin birlikte değerlendirilmesi gerektiğini, rücu davasına konu mahkeme kararında bahsi geçen alacağın müvekkiline devredilen alacaklar arasında bulunmadığını, davacının bütçesinde kalan bedelin talebinin hukuka aykırı olduğunu, dayanak davanın ihbar edilmediğini, müvekkilinin icra masraf ve giderlerinden sorumlu tutulamayacağını, ödeme tarihinden itibaren faiz işletilemeyeceğini bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, taraflar arasındaki sözleşmenin 7.4 maddesinde dağıtım faaliyetinin davalı tarafından yürütüldüğü dönemde bu faaliyetin yürütülmesi amacıyla gerçekleştirilen her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğunun kendisine ait olacağı, 7.6 maddesinde de sözleşmenin imza tarihinden önce dağıtım tesisleri ile dağıtım tesisinin işletilmesinden kaynaklanan her türlü hukuki ve cezai sorumluluğun yine davalıya ait olacağının kararlaştırıldığı, davacının ödeme yaptığı işlemin, sözleşmenin imzalandığı tarihten önce olduğu, sonradan dava açılmış olmasının davalının sorumluluğu bakımından sonuca etkili olmadığı, uyuşmazlığa öncelikle taraflar arasındaki sözleşmenin hükümlerinin uygulanacağı, davacının ödediği tutardan davalının sorumlu olduğu, rücu hakkının bulunduğunun kabulü gerektiği, dava dışı kişinin davacı aleyhine açtığı istirdat davasının, davalıya ihbar edilmemesinin alacağın miktarı ve temerrüte bir etkisinin b...