T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/91 Esas 2025/974 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/91 KARAR NO : 2025/974 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2022 NUMARASI : 2020/119 Esas 2022/700 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2025 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankada bulunan mevduat hesabından periyodik hizmet komisyonu açıklamasıyla toplam 8.400,00 TL tutarında otomatik...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/91 Esas 2025/974 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/91 KARAR NO : 2025/974
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/10/2022 NUMARASI : 2020/119 Esas 2022/700 Karar
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 26/02/2020 KARAR TARİHİ : 25/09/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/10/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı davalı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı bankada bulunan mevduat hesabından periyodik hizmet komisyonu açıklamasıyla toplam 8.400,00 TL tutarında otomatik kesinti yapıldığını, yapılan kesintilerin bankanın kobi müşterilerine hitaben yapılan bir uygulama olduğunu öğrendiğini, taraflar arasında imzalanan sözleşmede periyodik hizmet komisyonu bedeline ilişkin açık bir düzenleme bulunmadığını, davalı tarafından duyurulan tarifelerde periyodik hizmet komisyonu miktarının minimum 300,00 TL, maksimum 30.000,00 TL arasında olduğunu, yapılan kesintinin ticari teamüllere aykırı bulunduğunu belirterek 8.400,00 TL'nin kesinti tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesine talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tacir olduğunu, tüketici hukukundan kaynaklanan hakların tacirlere uygulanamayacağını, müvekkilinin taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi hükümleri gereğince tahsis ettiği krediler üzerinden komisyon alma hak ve yetkisi bulunduğunu, davacıya sözleşme öncesi bilgi formu verildiğini, periyodik hizmet komisyonunun banka tarafından 3'er aylık dönemlerdeki ortalama kredi bakiyesine göre belirlendiğini, yapılan kesintinin mevzuat ve sözleşmeye uygun olduğunu bildirerek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, davanın davacının ticari mevduat hesabından haksız tahsil edildiği iddia edilen periyodik hizmet komisyon ücretinin iadesine ilişkin olduğu, taraflar arasında genel kredi sözleşmesi ve bankacılık hizmetleri sözleşmesi akdedildiği, davalının tacir olduğu, sözleşme ile ücret isteme hakkının bulunduğu, ancak sözleşmelerde komisyon tutar ya da oran bilgisinin bulunmadığı, davalının belirlediği ve ilan ettiği oranların bulunmadığı, emsal banka uygulamalarının araştırıldığı, ortalama komisyon ücretinin 70,00 TL olduğu, davalı yanca tahsil edilen ücretin emsal banka uygulamalarına göre orantılı olmadığı, ortalama komisyon ücreti dışındaki tahsil edilen ücretin iade edilmesi gerektiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, 8.260,00 TL'nin; 4.130,00 TL'sinin 30/03/2019 tarihinden, 4.130,00 TL'sinin 13/11/2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, ...