T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/37 Esas 2025/1062 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/37 KARAR NO : 2025/1062 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2020/524 Esas 2022/401 Karar DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yurt içindeki abonelerinden yapılacak tahsilatları ve bu tahsilatların kullanımı, ilgili birimlere...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/37 Esas 2025/1062 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/37 KARAR NO : 2025/1062
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 8. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2022 NUMARASI : 2020/524 Esas 2022/401 Karar
DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/10/2020 KARAR TARİHİ : 07/10/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 07/11/2025
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükme karşı taraf vekillerince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında yurt içindeki abonelerinden yapılacak tahsilatları ve bu tahsilatların kullanımı, ilgili birimlere havalesi ve tüm bankacılık işlerini kapsayan hizmetlerin yürütülmesine ilişkin 17/10/1996 tarihinde protokol imzalandığını, protokol paralelinde %100 hissesi müvekkiline ait yeni kurulan elektrik dağıtım şirketlerinin her biri ile ayrı ayrı olmak üzere davalı banka ile 2008 yılında elektrik faturası tahsilatı tip protokolleri imzalandığını, taraflar arasında akdedilen ana protokolün 16. maddesi ve elektrik faturası tahsilatı tip protokolünün 20. maddesine aykırı şekilde banka nezdinde bulunan müvekkili hesaplarından teminat mektubu masrafı ve komisyon kesintileri yapıldığını, halen kesintilerin yapılmaya devam ettiğini belirterek 01/09/2010-27/08/2020 tarihleri arası hesaplarından kesilen toplam 1.791.200,63 TL teminat mektubu masraf ve komisyon tutarlarının şirket hesaplarından tahsil edildiği tarihlerden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımına uğradığını, davacının süreç içerisinde defalarca hesap hareketlerini sorguladığını, yapılan kesintileri öğrenmesine rağmen talepte bulunmadığını, müvekkilinin sözleşmeye aykırı işlemi olmadığını, müvekkili tarafından davacıya gönderilen 03/06/2008 ve 16/05/2012 tarihli yazılarda teminat mektuplarına ilişkin komisyon uygulanacağının bildirildiğini, buna rağmen davacı tarafından herhangi bir itiraz da bulunulmadığını, müvekkilinin tacir olduğunu, 12 yıla yakın bir süre teminat mektubu taleplerinin komisyon tahsil edilmeksizin karşılanmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunduğunu, komisyon tahsiliyle ilgili gerekli bildirimlerin davacıya yapıldığını, değişen ticari koşullar altında herhangi bir komisyon tahsil edilmeden çalışılmaya devam edilmesinin beklenemeyeceğini, oluşan yeni koşullara göre tanzim edilen mektupların davacı tarafından kabul görmesinin sözleşmeye aykırılık olarak nitelendirilemeyeceğini, davacının her zaman sözleşmeyi feshetmek imkanı varken müvekkilinin ortaya koyduğu iradeye rağmen çalışılmaya devam edilmesinin sözleşmeye aykırılık değil, sözleşmenin yeni şartlarla devamı...