T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1559 Esas 2025/1672 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/1559 KARAR NO : 2025/1672 TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : 2021/738 Esas 2023/339 Karar DAVA : Alacak (işletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2026 Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, dağıtım faaliyetlerinin...
T.C.Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 21.Hukuk Dairesi 2023/1559 Esas 2025/1672 Karar T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 21.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1559 KARAR NO : 2025/1672
TÜRK MİLLETİ ADINA KARAR
İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : ANKARA 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/04/2023 NUMARASI : 2021/738 Esas 2023/339 Karar
DAVA : Alacak (işletme Hakkı Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 07/12/2021 KARAR TARİHİ : 12/12/2025 GEREKÇELİ KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 08/01/2026
Taraflar arasındaki alacak istemine ilişkin davanın yargılaması sonunda ilamda yazılı gerekçeyle davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı davacı vekilince süresinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında işletme hakkı devir sözleşmesi imzalandığını, dağıtım faaliyetlerinin davalı tarafından yürütüldüğü dönemde hizmet alım sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için işçi tarafından başlatılan icra takibine itirazın iptali talebiyle açılan davanın kısmen kabulüne karar verildiğini, kararın icra takibine konulduğunu, müvekkilinin icra dosyasına 132.857,00 TL ödeme yaptığını, ayrıca dayanak davada da 1.914,20 TL harç ve gider avansı ödediğini, ödenen bedelden davalının sorumlu olduğunu belirterek 134.771,20 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın zaman aşımına uğradığını, davacının ödediği bedelin rücuen tahsilini müvekkilinden talep edemeyeceğini, işletme hakkı devir sözleşmesi öncesi dağıtım şirketlerinin tüzel kişilikleri bulunduğunu, dayanak davaya konu edilen sözleşmenin davacı şirket tarafından akdedildiğini belirterek davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece, dava dışı ... tarafından icra takip dosyası ile davacı aleyhine icra takibi başlatıldığı, davacının takibe itirazı ve takibin durması üzerine takip alacaklısı ... tarafından ... EDAŞ aleyhine itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne karar verildiği, kararın Yargıtay'ca onanarak kesinleştiği, davacının ödeme yaptığı icra dosyasına dayanak alacak talebinin davacı ile dava dışı ... arasında akdedilen 07.04.2005 tarihli hizmet alım sözleşmesine ilişkin olup, mayıs 2005-eylül 2007 tarihleri arasındaki ödemenin eksik yapıldığı iddiasına dayalı bulunduğu, davalının bu sözleşmenin tarafı olmadığı, taraflar arasında akdedilen, işletme hakkı devir sözleşmesinin 7.4 maddesi uyarınca dağıtım faaliyetlerinin ... tarafından yürütüldüğü dönemlerdeki her türlü iş ve işlemlerin bütün sorumluluğunun ...'a ait olduğu, ... tarafından yürütmüş bulunan bu faaliyetler nedeniyle üçüncü kişiler tarafından ileri sürülebilecek her türlü talebin muhatabının ... olduğu düzenlenmiş ise de dava dışı şahıs ile sözleşme yapan ... olmadığından, alacağın kaynağının ... tarafından yürütülm...