Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firmanın davalı ile gerçekleştirdiği ticari ilişkide davalının satın aldığı.... paket satış bedellerinin bir kısmının alındığını ancak takibe konu fatura bedellerinin ödemediğini, bu kapsamda alacağını tahsil etmek için.... 21.İcra müdürlüğü 2015/17282 sayılı dosyasında 01.12.2015 tarihinde takip başlatıldığını, faturalarda belirtilen malların davalı tarafa teslim edildiğini, bedellerinin ödenmesi için...27. Noterliğinin 08.02.2013 tarih ve 3507 yevmiye numaralı davalıya ihtarda...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2387 KARAR NO : 2025/1189 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/06/2021 NUMARASI : 2015/1534 Esas 2021/533 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 17/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2025
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle;Müvekkili firmanın davalı ile gerçekleştirdiği ticari ilişkide davalının satın aldığı.... paket satış bedellerinin bir kısmının alındığını ancak takibe konu fatura bedellerinin ödemediğini, bu kapsamda alacağını tahsil etmek için.... 21.İcra müdürlüğü 2015/17282 sayılı dosyasında 01.12.2015 tarihinde takip başlatıldığını, faturalarda belirtilen malların davalı tarafa teslim edildiğini, bedellerinin ödenmesi için...27. Noterliğinin 08.02.2013 tarih ve 3507 yevmiye numaralı davalıya ihtarda bulunulduğunu, cevap verilmediğini ve itirazda bulunulmadığını, borçlu davalının haksız itirazı ile takibin durduğunu, açıkladığı nedenlerle yapılan itirazın iptali ile takibin devamını, en az borcun %20si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; Müvekkili şirketin davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, taleplerin mesnetsiz iddiadan ibaret olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemek üzere icra inkar tazminatı talebinin açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiğini, kötüniyetli davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesi gerektiğini, açakladığı nedenlerle davanın reddini, davacı kötüniyetli olduğundan %20den aşağı olmamak kaydıyla tazminatı yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. MAHKEMECE: "...Dava; Alım satım ilişkisi kapsamında cari hesap bakiyesinden kaynaklanan alacağın tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali davasıdır. Dava, 1 yıllık hak düşürücü süre içerisinde açılmıştır. Taraflar arasında alım satım ilişkisinden kaynaklanan bir ticari ilişki bulunduğu, davacının, düzenlenen fatura ve cari hesaptan kaynaklanan davacı alacağı nedeniyle davalı aleyhine takip başlatmış olduğu görülmüştür. Davalı vekilinin, davalının davacıya hiçbir borcunun bulunmadığını, taleplerin mesnetsiz iddiadan ibaret olduğunu, borcu kabul anlamına gelmemek üzere icra inkar tazminatı talebinin açıkça hukuka aykırılık teşkil ettiğini savunmuştur. Tarafların ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yaptırılmıştır. Hükme esas alınan Bilirkişi Raporu ....' ün 07/10/2020 tarihli bilirkişi ek raporuna ...