DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sıvı gübre imalatı yaptığını ve Türkiye'nin tüm illerine satış gerçekleştirildiğini, davalının da Mardin / Kızıltepe.'de ilaç bayii işlettiğini ve müvekkilinin o dönem çalışanı ... aracılığı ile aldığı siparişleri nakliye firması aracılığı ile davalıya teslim ettiğini, mal bedellerinin ödenmemesi üzerine şirket müdürünün Kızıtepe'ye giderek... isimli...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2376 KARAR NO : 2025/1227 KARAR TARİHİ : 19/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 04/10/2021 NUMARASI : 2019/646 Esas 2021/540 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025
Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin sıvı gübre imalatı yaptığını ve Türkiye'nin tüm illerine satış gerçekleştirildiğini, davalının da Mardin / Kızıltepe.'de ilaç bayii işlettiğini ve müvekkilinin o dönem çalışanı ... aracılığı ile aldığı siparişleri nakliye firması aracılığı ile davalıya teslim ettiğini, mal bedellerinin ödenmemesi üzerine şirket müdürünün Kızıtepe'ye giderek... isimli firmada bulunan ve şirket yetkilisi olduğunu belirten .... ile görüştüğünü ve ödeme sözü aldığını, borcun ödenmemesi üzerine davalı aleyhine İzmir 28. İcra Müdürlüğü'nün 2019/358 E. sayılı dosyasıyla faturaya dayalı olarak 176.274,53.-TL'nin tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını ve davalının borca İtiraz ederek takibi durdurduğunu belirterek davanın kabulü ile, itirazının şimdilik 10.000,00.-TL için iptaline ile takibin devamına, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin söz konusu İzmir 28. İcra Dairesinin 2018/358 esas sayılı dosyasına itirazında; hiç kimseye borçlu olmadığını, söz konusu şirketi hiç bilmediğini, şirketle bir alışverişi olmadığını, şirketin hiç bir fatura ve irsaliyesine imza atmadığını açıkça belirterek borca, tüm ferilerine ve imzaya itiraz ettiğini, müvekkil adına açılmış herhangi bir şirket ve iş yeri olmadığını, müvekkilinin açmadığı ve işletmediği ayrıca görmediği duymadığı bir şirketten , bu şirketin fatura ve irsaliyelerinde ismi kaşesi geçmemesine rağmen müvekkilinden haksız bir ödeme istendiğini, ayrıca müvekkilinin Kızıltepe Cumhuriyet Başsavcılığında başlatılan soruşturmada imza örneği verdiğini, söz konusu faturalarda ve irsaliyelerdeki imzanın müvekkiline ait olmadığının açıkça teyit edildiğini, savcılık makamında gerekli yerlere müzekkere yazıldığını ve müvekkili adına herhangi bir şirket olmadığı yönünde ticaret odasından yazıya cevap verildiğini, Kızıltepe.'de şirket açıp davacı şirketle iş yapan şahısların kim olduklarını müvekkilinin bilmediğini ve bilebilecek durumda olmayan üçüncü kişi konum...