Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/2359 · K. 2025/1128
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2359 K. 2025/1128

E. 2021/2359K. 2025/11282 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 02/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025 Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların 27/04/2019 tarihinde..... ili, ..... ilçesi, ... isimli yerde içkili bir organizasyon düzenlendikleri, davacının bar malzemeleri ticareti yaptığı, bu kapsamda davacının davalılardan bir miktar bar malzemesini kiralamak istedikleri ve kira bedeli karşılığı olarak davacının bu organizasyona katılmaya davalı çalışanlarının ikna edildiği, anlaşmaya göre...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/2359 KARAR NO : 2025/1128 KARAR TARİHİ : 02/06/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/09/2021 NUMARASI : 2020/405 Esas 2021/697 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 02/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/06/2025

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalıların 27/04/2019 tarihinde..... ili, ..... ilçesi, ... isimli yerde içkili bir organizasyon düzenlendikleri, davacının bar malzemeleri ticareti yaptığı, bu kapsamda davacının davalılardan bir miktar bar malzemesini kiralamak istedikleri ve kira bedeli karşılığı olarak davacının bu organizasyona katılmaya davalı çalışanlarının ikna edildiği, anlaşmaya göre organizasyonda kullanılacak alkolün davalılar tarafından temin edileceği diğer masrafların davacıya ait olacağı, satış bedelinin % 30'nu komisyon olarak davalıların alacağı bu komisyon oranının davalıların davacıdan kiralamış oldukları bir miktar bar malzemesinin kira bedeli karşılığı olarak diğer katılımcılara göre % 10 indirimli komisyon olduğu, tarafların ayrı şehirlerde olması nedeni ile yazılı sözleşmenin organizasyon öncesi ....'de imzalanacağı , davacı tarafından hazırlanan kısa sözleşmenin davalıların işçisi ..... tarafından imzalanmasının sağlandığı, işletmenin kaşesinin ise getirmedik yanımızda yok denildiği güvene dayalı olarak gerekli masraflar yapmış olan davacı için geriye dönüş imkanının kalmadığı, bu kapsamda davacının katılıma devam ettiği ve en iyi şekilde edimini yerine getirdiği, davalıların bilet satışı ve fiş satışı şeklindeki nakit hasılatı ellerinde tuttuğu, standatlardan sağlanan gelirlerin toplanan fişlerle tespitinin sözde kayıt ederek hizmet bedelini fatura karşılığı olarak daha sonra ödeyeceklerini açıklayıp organizasyonu bitirdikleri, hizmet bedeli için davalılara yapılan müracatlara verilen karşılık gereği davacı tarafça gönderilen 6353,51 TL bedelli fatura itiraz edildiği, ayrıca davalıların davacıdan kiraladığı bar malzemelerinin hasar gören ve zayi, olanların bedellerini satış değerleri üzerinden ödemeyi tahaahüt ettikleri ancak bunlar ödemeye yanaşmadıkları için fatura edilmediği, hizmet bedeli kokteyl masrafı ve zayi olan bar malzemeleri olarak toplamda davacının 10.000,00 TL'lk bir zararının olduğu, dava konusu miktarın sadece kokteyl satışından davacının payına düşen miktara ilişkin olduğu belirtilerek itirazın iptali ile % 20'den az olmamak üzere inkar tazminatına, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 222

IV. İspat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 230

(Değişik: 30/12/1980-2365/34 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2146 · K. 2025/1111

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1935 · K. 2025/1125

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1933 · K. 2025/1124

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/628 · K. 2025/1114

2 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1942 · K. 2025/1126

2 Haziran 2025