Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2015 günü otobüs firmasına ait yolcuları terminalden şehir içindeki adreslere servis taşımacılığı yapan sürücü ....'in sevk va idaresindeki .... plakalı yolcu otobüsü ile ...sokak üzerinde bulunan otobüs firmasına ait yazıhanede yolcuları aracına bindirdiği, aracının kapısını kapatmadan ve yolcuların yerlerine oturmasını beklemeden seyir haline geçtiği sırada, araç içerisinde bir yakınını yolcu etmek için bulunan yolcu olmadığını iddia eden yakınını araca yerleştirince araçtan inmek için...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2378 KARAR NO : 2025/1185 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/10/2021 NUMARASI : 2017/606 Esas 2021/772 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 17/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 17/06/2025
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 18/06/2015 günü otobüs firmasına ait yolcuları terminalden şehir içindeki adreslere servis taşımacılığı yapan sürücü ....'in sevk va idaresindeki .... plakalı yolcu otobüsü ile ...sokak üzerinde bulunan otobüs firmasına ait yazıhanede yolcuları aracına bindirdiği, aracının kapısını kapatmadan ve yolcuların yerlerine oturmasını beklemeden seyir haline geçtiği sırada, araç içerisinde bir yakınını yolcu etmek için bulunan yolcu olmadığını iddia eden yakınını araca yerleştirince araçtan inmek için harekete geçtiği sırada sürücünün sağa doğru direksiyon manevrası yapmasıyla açık olar kapı girişinde bulunan ve dengesini kaybederek araç dışına düşen .....'ın yaralanmasıyla sonuçlanan yaralanmalı trafik kazası meydana geldiği ve meydana gelen trafik kazasında yaya olarak bulunan müvekkilinin ağır derecede yaralandığını, söz konusu kazanın İzmir 32, Asliye Ceza Mahkemesi tarafından 2015/1161 esas, 2016/758 karar sayılı dosyası ile yargılamasının yapıldığını, ceza dosyasından alınan bilirkişi raporuna göre sürücü ....'in asli, yaya .....'nın ise tali kusurlu olduğunu, kusur durumunun yargılama safahatında alınacak bilirkişi raporu ile netlik kazanacağını, dava konusu trafik kazasına sebebiyet veren ....plakalı aracın kaza tarihini kapsar ZMMS poliçesi bulunmadığı için davalarını ..na yönelttiklerini belirterek fazlaya ilişkin tüm dava ve tazminat talep haklarımız saklı kalmak kaydıyla, yasaca yapılacak tüm indirimlerden sonra fazlaya ilişkin hak ve alacakları saklı kalmak kaydı ile 100 TL kalıcı iş göremezlik tazminatı, 100 TL geçici iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 200 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden kusuru oranında tahsili ile davacıya ödenmesine, dava masrafları ve vekalet ücretlerinin davalı üzerinda bırakılmasına karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; 26.04.2016 tarihinde Karayolları Trafik Kanununda değişiklik yapıldığı ve müvekkili kuruma dava açılmadan önce gerekli belgelerle başvuru yapılması şartı getirildiği, bu sebeple dava tarihinden önce başvuru yapıldığı, ancak gereken evrakların kurum tarafından istenilmesine rağmen...