Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının tedarikçi olduğunu, taraflar arasında 04.01.20219-24.10.2019 tarihleri arasında gerçekleşen ticari ilişkide davalının ..... plakalı no.lu araçla davacının müşterilerinden ..... Limited Şirketine yaptığı mal sevkiyatı işini üstlendiği ve nakliyesi sırasında malların ıslanmasına ve bu nedenle satılmaz duruma düşmesine yol açması neticesinde malların zayi olmasına sebebiyet verildiğini, teslimi gerçekleşmeyen ürünün iade kabul edildiğini, buna ilişkin 28.06.2019 fatura tarihi ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2382 KARAR NO : 2025/1307 KARAR TARİHİ : 09/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 19/10/2021 NUMARASI : 2020/134 Esas 2021/842 Karar DAVA : İtirazın İptali BAM KARAR TARİHİ : 09/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 09/07/2025
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının tedarikçi olduğunu, taraflar arasında 04.01.20219-24.10.2019 tarihleri arasında gerçekleşen ticari ilişkide davalının ..... plakalı no.lu araçla davacının müşterilerinden ..... Limited Şirketine yaptığı mal sevkiyatı işini üstlendiği ve nakliyesi sırasında malların ıslanmasına ve bu nedenle satılmaz duruma düşmesine yol açması neticesinde malların zayi olmasına sebebiyet verildiğini, teslimi gerçekleşmeyen ürünün iade kabul edildiğini, buna ilişkin 28.06.2019 fatura tarihi ve AC12019000000333 fatura no.lu 21.470,07.TL tutarlı iade faturası düzenlendiğini ve ürün bedelini davacı şirketten talep edildiğini, davacının söz konusu bedeli müşteriye ödediğini, davalıya yansıtma bedeli olarak kaydedildiğini, söz konusu bedelin ödenmemesi üzerine İzmir 2.İcra Dairesi 2019/13986 esas sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20 icra inkâr tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı taraf davaya cevap vermemiştir. MAHKEMECE: "...İzmir 2. İcra Dairesinin 2019/13986 Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, alacaklının davacı .... Ticaret Anonim Şirketi olduğu, borçlunun davalı ..... olduğu, davacı alacaklı vekilinin davalı borçlu aleyhine 19.513,54-TL asıl alacak bedeli üzerinden icra takibi başlattığı, davalı tarafın süresinde yapmış olduğu itirazı üzerine icra takibinin durdurulmasına karar verildiği görülmektedir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 875. maddesinde; ''Taşıyıcı, eşyanın taşınmak üzere teslim alınmasından teslim edilmesine kadar geçecek süre içinde, eşyanın zıyaından, hasarından veya teslimindeki gecikmeden doğan zararlardan sorumludur. Zararın oluşmasına, gönderenin veya gönderilenin bir davranışı ya da eşyanın özel bir ayıbı sebep olmuşsa, tazminat borcunun doğmasında ve kapsamının belirlenmesinde, bu olguların ne ölçüde etkili olduğu dikkate alınır. Gecikme hâlinde herhangi bir zarar oluşmasa da taşıma ücreti gecikme süresi ile orantılı olarak indirilir; meğerki, taşıyıcı her türlü özeni gösterdiğini ispat etmiş olsun.'' hükmü düzenlenmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 880. maddesinde; ''Taşıyıcı...