DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025 İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Talepte bulunan davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalı şirketin ... Türkiye Aliağa Tesislerinde yürütmekte olduğu "Kalınlık Kontrol Projesi" kapsamında mühendislik personeli temini, iskele kurulum ve izolasyon hizmetleri sağlanmasına ilişkin olarak 01.09.2023 tarihli yazılı hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/999 KARAR NO : 2025/1329 KARAR TARİHİ : 10/07/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 14/05/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2025/312 Esas DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Havale Sözleşmesinden Kaynaklanan) BAM KARAR TARİHİ : 10/07/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 10/07/2025
İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Talepte bulunan davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında, davalı şirketin ... Türkiye Aliağa Tesislerinde yürütmekte olduğu "Kalınlık Kontrol Projesi" kapsamında mühendislik personeli temini, iskele kurulum ve izolasyon hizmetleri sağlanmasına ilişkin olarak 01.09.2023 tarihli yazılı hizmet sözleşmesi imzalandığını, müvekkilinin sözleşme kapsamında tüm hizmetlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini, işin her aşamasının .... ve ... yetkilileri tarafından denetlendiğini ve her bir hakedişin sözleşmeye uygun şekilde tanzim edildiğini, hakediş belgelerinin davalı ve ana işveren tarafından imzalandığını ve onaylandığını, bu doğrultuda düzenlenen faturalar yasal sürede hiçbir itirazda bulunulmadığını ve faturaların zımnen kabul edildiğini, davalı şirketin Türkiyedeki faaliyetlerini sonlandırmak üzere olduğu, ....ın 2025 yılı ihalelerine katılmadığı, halihazırda işin tamamlandığı ve şirket yetkilisinin yabancı uyruklu olduğu hususları birlikte değerlendirildiğinde, ...dan alacaklı olduğu tutarları tahsil edip yurt dışına çıkması halinde müvekkilinin alacağının tahsilinin imkansız hale geleceğini, müvekkilinin 31.12.2024 tarihli muavin defteri kayıtlarında .... şirketinden 8.312.877,86 TL bakiye alacaklı olduğunu bildirerek, davalının Aliağa İcra Müdürlüğünün 2025/1555 E.sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali, takibin devamı, %20 icra inkar tazminatının tahsili zımnında ... Ltd. Şti.nin .... nezdindeki hakediş ve teminat alacakları, Türkiyede bulunan banka hesapları ve sair hak ve alacakları üzerine ihtiyati tedbir konulmasını talep etmiştir.
MAHKEMECE: "...,Talep, HMK'nun 389 vd.madde hükümlerine göre açılmış ihtiyati tedbire ilişkindir. HMK'nun 389.madde hükmü uyarınca "mevcut durumda meydana gelebilecek bir değişme nedeniyle hakkın elde edilmesinin önemli ölçüde zorlaşacağından ya da tamamen imkânsız hâle geleceğinden veya gecikme sebebiyle bir sakıncanın yahut ciddi bir zararın doğacağından endişe edilmesi hâllerinde, uyuşmazlık konusu hakkında ihtiyati tedbir kararı verilebilir..." Buna göre ihtiyati tedbirin uyuşmazlık konusu hakkında verilebileceği, davanın fatura...