DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2025 Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... A.Ş.nin ortaklarının %50,50 hisseye sahip müvekkili ... ve %49,50 hisseye sahip müvekkili ... olduklarını, keza müvekkili ... A.Ş.nin ortaklarının %50 şer hisseye sahip müvekkilleri ... ve ... olduklarını, müvekkili şirketlerin uzun yıllar boyunca yüksek kapasite ile çalıştığını, ancak ülkenin ekonomik ve finans yönünden...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/280 KARAR NO : 2025/491 KARAR TARİHİ : 06/03/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 09/01/2025 NUMARASI : 2024/640 Esas 2025/8 Karar DAVANIN KONUSU : Konkordato (Adi Konkordatodan Kaynaklanan (İİK 285 İla 308/h)) BAM KARAR TARİHİ : 06/03/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/03/2025
Davacılar vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinden ... A.Ş.nin ortaklarının %50,50 hisseye sahip müvekkili ... ve %49,50 hisseye sahip müvekkili ... olduklarını, keza müvekkili ... A.Ş.nin ortaklarının %50 şer hisseye sahip müvekkilleri ... ve ... olduklarını, müvekkili şirketlerin uzun yıllar boyunca yüksek kapasite ile çalıştığını, ancak ülkenin ekonomik ve finans yönünden sıkıntıya düşmesi, inşaat sektöründeki darboğaz ve dünya genelindeki likidite sıkıntısı nedeniyle müvekkili şirketlerin ödeme güçlüğüne düştüklerini, sonrasında müvekkili şirketler aleyhinde yapılan/yapılacak icra takiplerinden dolayı borca batık duruma gelebileceğini ve dolayısıyla şirketin faaliyetlerini devam ettirebilmek için konkordato yoluna başvurmak zorunda kaldığını, yasada öngörülen konkordato ön projesi, makul güvence raporunun ve diğer belgelerin düzenlenip sunulduğunu, müvekkilleri ... ve ...'ın şirket borçlarından dolayı müteselsil kefil ve ipotek veren sorumlusu olduklarını, müvekkillerinin faaliyetlerine devam ettirebilmesi ve konkordatonun başarılı olabilmesi için şirketlerin ve ortaklarının malvarlığının korunması gerektiğini bildirerek, İİK'nun 287.maddesi gereğince 3 aylık geçici mühlet kararı verilmesine, geçici mühlet neticesinde İİK'nun 289.maddesi gereğince 1 yıllık kesin mühlet kararı verilmesine, yargılama sonucunda İİK'nın 305 ve devamı maddeleri gereğince konkordatonun tasdikine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Müdahiller/vekilleri dilekçeleri ve duruşmadaki beyanları ile; konkordato talebinin reddine ve tüm tedbirlerin kaldırılmasına karar verilmesini bildirmişlerdir. talep etmiştir. MAHKEMECE: "...,Talep, İİK'nun 285 vd. maddeleri uyarınca açılan konkordato istemine ilişkindir. Konkordato, tacir yahut gerçek veya tüzel kişi bir borçlunun, borçlarını ödeme şekliyle ilgili yaptığı teklifin, kanunda öngörülen çoğunlukla alacaklılar tarafından kabul edilmesi ve yetkili mahkeme tarafından tasdik edilmesi sonucunda, borçlunun tüm adi borçlarını ödeyebileceği koşullar göz önüne alınarak, kararlaştırılan sürede ve/veya miktarda ödemesini mümkün kılan bir hukuki müessesedir. 2004 sayılı İİK'nun 289.maddesine göre; "Mah...