Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından, davalı ...' dan İzmir 35. Noterliği'nin 29.08.2018 tarih ve 25709 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile bir adet.... MODEL ve ... Plakalı araç satın alındığını, iş bu aracı satın alan müvekkilinin aracı kendi adına tescil etmiş olup araç ruhsatını aldığını, karşı tarafça söz konusu araç satılırken gerek yüz yüze gerekse de telefon ile yapılan görüşmelerde, aracın hasarsız ve kazasız olduğu, karşı tarafça defalarca beyan edilerek aracın müvekkil şirketçe satın alınmasının...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/2380 KARAR NO : 2025/1186 KARAR TARİHİ : 17/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/09/2021 NUMARASI : 2019/63 Esas 2021/686 Karar DAVANIN KONUSU : Tazminat BAM KARAR TARİHİ : 17/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2025
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı şirket tarafından, davalı ...' dan İzmir 35. Noterliği'nin 29.08.2018 tarih ve 25709 yevmiye numaralı araç satış sözleşmesi ile bir adet.... MODEL ve ... Plakalı araç satın alındığını, iş bu aracı satın alan müvekkilinin aracı kendi adına tescil etmiş olup araç ruhsatını aldığını, karşı tarafça söz konusu araç satılırken gerek yüz yüze gerekse de telefon ile yapılan görüşmelerde, aracın hasarsız ve kazasız olduğu, karşı tarafça defalarca beyan edilerek aracın müvekkil şirketçe satın alınmasının sağlandığını, davacı şirket, aracı teslim aldıktan sonra kullanım sırasında motorda birtakım arızaların olduğunun farkedilmesi üzerine araç servise götürüldüğünü, servis tarafından aracın incelenmesi sonucunda ilk tespitte, aracın hasarlı olduğu, motorun daha önce açılıp revize edildiğinden tekrar revizeye uygun olmadığı ve tamamen yenisi ile değişmesi gerektiği, yağ pompa cıvatalarının eksik olduğu, şanzıman gövdesinde çatlak olduğu, motor kulak gövdesinde kırık olduğu vb. gibi birçok esaslı ayıbının olduğunun tespit edildiğini, ayrıca aracın muayene kayıtları incelendiğinde aracın kilometresi ile oynanarak, olduğundan daha az kilometre gibi gösterilerek hileli davranış ile aracın müvekkiline satıldığının anlaşıldığını, ilgili servis sonrası yapılan ilk tespitlerde aşağıdaki parçaların daha önce kaza veya başka bir sebeple hasarlı olduğu ve değiştirilmesi gerektiği tespit edildiğini, ilgili servisin Sandık Motor Değişimi, Şanzuman Ana Gövde Değişimi, Motor Yağı, Yağ Filtresi, Otomatik Şanzuman Yağı, Şanzuman Yağ filtresi, yapılacak inceleme ile başkaca hasarların olabileceğini ve hasar gören tüm parçaların değiştirilmesi gerektiğini beyan ettiğini, iş bu tespit üzerine, davacı şirket tarafından Karşıyaka 5. Noterliği'nin 23.11.2018 tarih ve 35398 yevmiye numaralı ihtarnamesi ve Karşıyaka 5. Noterliği'nin 03.12.2018 tarih ve 36254 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile ayıp ihbarında bulunulduğunu ve zararın giderilmesinin karşı taraftan talep edildiğini, bu talebin davalıca kabul edilmemesi üzerine bu sefer İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi Başkanlığı'nın 2018/1176 D. iş sayılı dosyasından delil tespiti talep edildiğini, 28.12.2018 tarihinde özel serviste ar...