DAVANIN KONUSU : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) BAM KARAR TARİHİ : 26/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2025 Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMECE: "...,Tüm dosya içeriği delil ve belgelerin değerlendirilmesi sonucunda, Davalı şirketin merkezinin mahkememiz yargı çevresi içerisinde kaldığı, bir kısım davacılar tarafından davalı aleyhine ilamlı icra takibi ve bir kısım davacılar tarafından ilamsız icra takibi başlatıldığı, dosyaya celbedilen icra takiplerinin kesinleştiği, tarafların durumuna göre alacaklıların menfaati için...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2025/840 KARAR NO : 2025/1238 KARAR TARİHİ : 26/06/2025
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/03/2025 Tarihli Ara Karar NUMARASI : 2025/160 Esas DAVANIN KONUSU : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) BAM KARAR TARİHİ : 26/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/06/2025
Davalı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: MAHKEMECE: "...,Tüm dosya içeriği delil ve belgelerin değerlendirilmesi sonucunda, Davalı şirketin merkezinin mahkememiz yargı çevresi içerisinde kaldığı, bir kısım davacılar tarafından davalı aleyhine ilamlı icra takibi ve bir kısım davacılar tarafından ilamsız icra takibi başlatıldığı, dosyaya celbedilen icra takiplerinin kesinleştiği, tarafların durumuna göre alacaklıların menfaati için muhafaza tedbirlerinin alınması gerektiği, iddiaların yaklaşık ispat seviyesinde ispatlandığı anlaşıldığından; İİK'nun 159 ve 161.madde hükümleri gereğince: Davacılar vekilinin muhafaza tedbirleri alınması ve uygulatılması isteminin kabulüne, davalı borçlu şirketin mevcut malvarlığının (menkul malları,makineleri, teçhizatı, 3.kişilerdeki alacakları vs. haklarının) tespiti ile, bunların defterlerinin tutulmasına; 3.şahıslara devirlerinin önlenmesi açısından davalı şirkete ait menkullerin yeddiemine tevdiine; gayrimenkullerin üzerine ihtiyati tedbir şerhi konulması için ilgili Tapu Sicil Müdürlüklerine yazı yazılmasına, Dosya kapsamına göre ve İİK'nun 159/2.maddesinin 1.cümlesi çerçevesinde teminat alınmasına yer olmadığına, Muhafaza tedbirlerinin uygulanması için kararın bir örneğinin Karşıyaka İcra İflas Müdürlüğüne yazı yazılmasına," şeklinde karar verilmiştir. Mahkeme kararına karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF BAŞVURU SEBEPLERİ: Davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; yerel mahkeme dosyasında verilen ihtiyati tedbir talebinin kabulüne ilişkin kararın hukuka ve usule aykırı olduğunu, yaklaşık ispat şartlarının oluşmadığını, her ne kadar ilk derece mahkemesi tarafından davacıların iddialarını yaklaşık ispat seviyesinde ispatlandığı belirtilmişse de bilindiği üzere İİK madde 159'da düzenlenen iflas hâlinde alınabilecek tedbirlerin, borçlunun gerçekten acz içinde olduğu, mal kaçırma tehlikesi barındırdığı vb. hâllerde ve iflas davasının kabulü yönünde ciddi belirtiler var ise uygulanacağını, oysa huzurdaki davada vekil edenin aktiflerinin pasifinden fazla olduğu ve borca batıklık hâlinin bulunmadığı, gerek konkordato dosyasında yer alan raporlardan gerekse ticari kayıtlarından belli olduğunu, do...