Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/838 · K. 2025/1192
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/838 K. 2025/1192

E. 2025/838K. 2025/119217 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu/ davalı şirket arasında süregelen ticari ilişkide özetle müvekkili şirket avans biçiminde ödeme yaptığını ve davalı şirket tarafından da avans ödemesine karşılık kütük demir temin edildiğini, taraflar arasında süregelen ticari ilişkide müvekkili şirketin kütük demir almak adına yaptığı avans ödemeleri, müvekkili şirketçe verilen borç ile davalı şirkete satılan hurda demir ve hurda tufallere ilişkin kesilen faturalar kaynaklı doğan alacak bedellerinin iş bu davaya...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/838 KARAR NO : 2025/1192 KARAR TARİHİ : 17/06/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN ARA KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/04/2025 NUMARASI : 2025/232 Esas TALEP : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 17/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/06/2025

Davacı vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile borçlu/ davalı şirket arasında süregelen ticari ilişkide özetle müvekkili şirket avans biçiminde ödeme yaptığını ve davalı şirket tarafından da avans ödemesine karşılık kütük demir temin edildiğini, taraflar arasında süregelen ticari ilişkide müvekkili şirketin kütük demir almak adına yaptığı avans ödemeleri, müvekkili şirketçe verilen borç ile davalı şirkete satılan hurda demir ve hurda tufallere ilişkin kesilen faturalar kaynaklı doğan alacak bedellerinin iş bu davaya konu Aliağa İcra Müdürlüğünün 2024/3244E. sayılı dosyaya konu edilen miktarının ödemesinin yapılmadığını, müvekkili şirket tarafından davalı/borçlu şirkete ödenen avans karşılığında anlaşılan biçimde kütük temin edilmediğini, davalı şirkete satılan hurda demir ve hurda tufallere ilişkin kesilen faturalar kaynaklı doğan alacak bedelleri ödenmediğini ve aradaki ticari güvene dayalı verilen borç bedeli geri ödenmediğini, bu nedenle, .... A.Ş. aleyhine Cari hesap ekstresi, faturalar ve diğer ticari kayıtlar " takip dayanağı olarak gösterilmek suretiyle 1.317.017,19-TL asıl alacak ve 467.225,38-TL işlemiş faiz tutarı olmak üzere toplam 1.784.242,57-TL tutarında Aliağa İcra Müdürlüğünün 2024/3244E. sayılı dosya ile icra takibi başlatıldığını, işbu dosyayla başlatılan icra takibi ile müvekkili şirketin alacağının tahsilinin talep edildiğini, icra takibi belirtilen bedel üzerinden açılmış iken yapılan itiraz için iş bu dava sadece ana para alacağı olan 1.317.017,19 TL üzerinden açılmış olup itirazın bu meblağ üzerinden iptal edilmesini ve takibin devamına karar verilmesini, alacağın meblağının yüksekliği de dikkate alınarak hakkaniyet gereği %10 teminat karşılığında, müvekkilinin, 1.317.017,19-TL alacağının tahsilini teminen karşı tarafların menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının ihtiyaten haczine, borçlu / davalının Aliağa İcra Müdürlüğü 2024/3244 E. sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının asıl alacak açısından iptaline ve takibin devamına, borçlu / davalının itirazının haksız ve kötü niyetli, takip konusu alacağın ise yargılamaya muhtaç olmayan likit bir alacak olduğu göz önüne alınarak, asıl alacağın %20 sinden a...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 2

Her asliye mahkemesinin yargı çevresinde lüzumu kadar iflas dairesi

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2378 · K. 2025/1185

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2380 · K. 2025/1186

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2374 · K. 2025/1184

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/1914 · K. 2025/1191

17 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2387 · K. 2025/1189

17 Haziran 2025