Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/881 · K. 2025/1233
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/881 K. 2025/1233

E. 2025/881K. 2025/123319 Haziran 2025
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati haciz isteyen vekili vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; iştigal ettiği inşaat ve demir doğrama işlerinde kullanılmak üzere müvekkili şirketin 22.02.2023 tarihinde ... ili ... ilçesinde faaliyet gösteren ... A.Ş.den farklı vasıf ve mahiyette toplam 27 ton köşebent demir sipariş ettiği, demirin piyasada işlem gören emtialardan olduğunu ton fiyatının döviz (USD) endeksli belirlendiğini ve sipariş tarihine göre TL cinsine çevrildiğini, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ'de (Tebliğ...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2025/881 KARAR NO : 2025/1233 KARAR TARİHİ : 19/06/2025

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 06/05/2025 NUMARASI : 2025/87 D.İş Esas 2025/81 D.İş Karar DAVANIN KONUSU : İhtiyati Haciz BAM KARAR TARİHİ : 19/06/2025 KARAR YAZIM TARİHİ : 19/06/2025

İhtiyati haciz isteyen vekili vekili tarafından yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 352. maddesi uyarınca yapılan ön inceleme sonucu eksiklik bulunmadığı anlaşılmakla; inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: İhtiyati haciz isteyen vekili dava dilekçesinde özetle; iştigal ettiği inşaat ve demir doğrama işlerinde kullanılmak üzere müvekkili şirketin 22.02.2023 tarihinde ... ili ... ilçesinde faaliyet gösteren ... A.Ş.den farklı vasıf ve mahiyette toplam 27 ton köşebent demir sipariş ettiği, demirin piyasada işlem gören emtialardan olduğunu ton fiyatının döviz (USD) endeksli belirlendiğini ve sipariş tarihine göre TL cinsine çevrildiğini, Türk Parası Kıymetini Koruma Hakkında 32 Sayılı Karara İlişkin Tebliğ'de (Tebliğ No: 2008-32/34) taşıt satış sözleşmeleri dışında kalan menkul satış sözleşmelerinde sözleşme bedelini ve bu sözleşmelerden kaynaklanan diğer ödeme yükümlülüklerini döviz cinsinden veya dövize endeksli olarak kararlaştırılmasının mümkün olduğu, ancak sözleşme konusu ödeme yükümlülüklerinin Türk parası cinsinden yerine getirilmesi ve kabul edilmesinin zorunlu olduğunun düzenlendiği, sipariş edilen 27 ton köşebent demirin bedeli olarak müvekkili tarafından 22.02.2023 tarihinde KDV dahil 426.341,08 TL ödeme yapıldığını, TCMB verilerine göre ilgili tarihte USD/TL kurunun 18,8906 TL olduğunu, sipariş edilen demirin döviz karşılığının 22.568,95 USD olduğunu, faturanın %50 tevkifatlı olduğunu ödeme dekontuyla faturada yazılı tutarlar arasındaki farkın müvekkili şirket tarafından vergi olarak ödendiğini, müvekkilinin sipariş edilen ürünlerin nakliyesi için bu tür işlerde yaygın olarak kullanılan ... sitesindeki bir nakliyeceler grubuna ilan verdiğini, ilanla ilgili olarak dava dışı ...'ın müvekkiline dönüş yaparak nakliye işini ayarlayabileceğini belirttiğini, dava dışı ... ile daha önce taşıma komisyonculuğu faaliyeti gerçekleştiren müvekkili şirketin taşıma işini kendisine verdiğini, taşıma komisyonculuğu sözleşmesi şekle bağlı sözleşmelerden olmadığından müvekkili ile komisyoncu arasında yazılı sözleşme bulunmadığını, ancak ilgili kişinin şüpheli sıfatıyla alınan 18.04.2023 tarihli ifadesinde bu hususun doğrulandığını, komisyoncu ...'ın fiili taşıma işini gerçekleştirmek üzere davalılardan ... ile anlaşarak müvekkiline ilgili kişinin bilgi ve belgelerini gönderdiğini, bunun üzerine müvekkilinin de bildirilen telefon numarasından davalı ... ile i...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 257

Rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun alacaklısı,

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 258

İhtiyati hacze 50 nci maddeye göre yetkili mahkeme tarafından karar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2025/473 · K. 2025/1230

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2362 · K. 2025/1226

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/42 · K. 2025/1204

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2022/26 · K. 2025/1200

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2021/2376 · K. 2025/1227

19 Haziran 2025