DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kalıcı olarak sakatlandığını, olay nedeniyle başlatılan soruşturma sonucu açılan ceza davasında davalı ...'un cezalandırıldığını, kazanın meydana gelmesinde ...'un tek ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin bir kusuru olmadığını, aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kaza sonrası müvekkilinin %23 oranında maluliyet durumu olduğunun...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1851 KARAR NO : 2025/900 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2021 (Dava), 20/09/2023 (Karar) NUMARASI : 2021/13 Esas, 2023/693 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın maddi tazminat yönünden kabulüne, manevi tazminat yönünden kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın müvekkiline çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin kalıcı olarak sakatlandığını, olay nedeniyle başlatılan soruşturma sonucu açılan ceza davasında davalı ...'un cezalandırıldığını, kazanın meydana gelmesinde ...'un tek ve asli kusurlu olduğunu, müvekkilinin bir kusuru olmadığını, aracın davalı sigorta şirketi tarafından sigortalandığını, kaza sonrası müvekkilinin %23 oranında maluliyet durumu olduğunun tespit edildiğini, su tesisat ustası olarak çalıştığını, iş gücü kaybından dolayı davalı sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak bir sonuç alınamadığını, kaza nedeniyle müvekkilinin büyük bir acı ve korku içine girdiğini, vücudunda kırıklar oluştuğunu, bu durumun hayat fonksiyonlarını ağır derecede etkilediğini belirterek şimdilik 100,00 TL maddi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte tüm davalılardan tahsiline, 40.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalı sigorta şirketi dışında kalan davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Islah dilekçesi ile talep edilen; geçici iş göremezlik için 50,00-TL maddi tazminatı bilirkişi raporunda belirtilen tutar olan 15.696,98-TL, daimi iş göremezlik için 50,00-TL maddi tazminatı bilirkişi raporunda belirtilen tutar olan 44.783,96-TL olmak üzere toplam 60.480,94-TL olarak artırmıştır. CEVAP: Davalı ... ... Sigorta A.Ş. vekili, dava konusu kazanın sigortalı aracın tamir edilmesi için oto tamirciye bırakıldığı esnada gerçekleştiğini, müvekkilinin aracın tamir esnasında sebep olduğu zararlardan sorumluluğunun bulunmadığını, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru ve poliçe teminatı ile sınırlı olduğunu, sigortalısının kusurunun ve davacının maluliyeti ile illiyet bağı kurulmasının tespiti gerektiğini, müvekkilinin tedavi giderleri nedeniyle bir sorumluluğu bulunmadığını, müvekkilinin dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceğini belirterek davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, davacının dava konusu kazadan önce başka bir kaza geçirdiğini ve ayağına platin takıldığını, müvekkilinin kaza sonrası davacı ile maddi ve manevi olarak ilgilendiğini, destekte bulunduğunu, dava...