DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin muhasebe kayıtları ve cari hesap ekstresine göre davalı şirketin 05.07.2021 takip tarihi itibari ile 57.820,00-TL davacıya borçlu olduğunu, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, alacağın likit olmasına rağmen icra takibine itiraz eden borçlunun itirazının alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olup kötü niyetli olduğunu beyanla davalının Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2021/...Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle davalının icra...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1885 KARAR NO : 2025/802 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/09/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/28 Esas, 2023/697 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin muhasebe kayıtları ve cari hesap ekstresine göre davalı şirketin 05.07.2021 takip tarihi itibari ile 57.820,00-TL davacıya borçlu olduğunu, icra takibi öncesi ve sonrasında davalı borçlunun borcunu ödememekte ısrar ettiğini, alacağın likit olmasına rağmen icra takibine itiraz eden borçlunun itirazının alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik olup kötü niyetli olduğunu beyanla davalının Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2021/...Esas sayılı dosyasına vaki itirazının iptaline, takibin devamına, alacağın likit olması nedeniyle davalının icra inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili firmanın davacı taraf ... ile hiçbir ticari faaliyette bulunmadığını, davacı taraf ile alacak vereceğinin olmadığını, davacıdan herhangi bir mal alımında da bulunulmadığını, davacı tarafın müvekkili firmadan para koparmaya çalıştığını beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, "...Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde, dava Erzurum .... İcra Müdürlüğünün 2021/...Esas sayılı dosyasına yapılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı vekili müvekkili ile davalı arasında ticari iş ilişkisinin kurulduğunu, davacının davalıdan faturadan kaynaklı 57.820,00TL alacağının bulunduğunu, bu hususun defter incelemesinden anlaşılacağını ileri sürerek, takibe yapılan itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiş, davalı vekili müvekkilinin davacı ile ticari ilişkisinin bulunmadığını, davalının hissedarı olduğunu düşündükleri... ... asansör Limited şirketi ile ticari faaliyetler sürdürüldüğünü, bahsi geçen ... Asansör Limited Şirketi müvekkili firmaya yaptığı inşaat işleri nedeni ile malzeme temini yapmış yaptığı malzeme temini neticesinde 5 adet toplam bedeli 306.593,50-TL olan faturalar kesildiğini, bu faturalara ilişkin icra takibi başlatıldığını, bu takiplere itiraz edilmesi üzerine arabuluculuk görüşmeleri esnasında anlaşma sağlandığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkememizce defter incelemesi yapılmak üzere dosya bilirkişiye tevdii edilmiş, usulüne uygun tutulan davacı defterlerinde davacının dava konusu alacağının kayıtlı olduğu, talimat marifeti ile dinlenen tanık beyanları, davalının cevap dilekçesi ekinde sunmuş olduğu arabuluculuk tutanağında yer alan alacağın dosyamızla ilg...