DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesinde; ... Su Kanal İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığınca yapımı planlanan "...-... İçme Suyu İsale Hattı Yapım İşi"nin 2020/... kayıt numarası ile 14.08.2020 tarihinde ihale edildiğini, ihalenin katılan ... - ...Yol Yapı İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığını, ... ... İçme Suyu İsale Hattı Yapım İşinin yüklenici iş ortaklığı ile 17.09.2020 tarihinde 2.800.000,00 TL bedelle sözleşmeye bağlandığını, davalı şirketler ortaklığında gerçekleştirilen dava konusu...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1848 KARAR NO : 2025/848 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 31/05/2023 (Karar) NUMARASI : 2022/677 Esas, 2023/561 Karar DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalılar vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... ili ... ilçesinde; ... Su Kanal İdaresi Plan Proje Yatırım ve İnşaat Daire Başkanlığınca yapımı planlanan "...-... İçme Suyu İsale Hattı Yapım İşi"nin 2020/... kayıt numarası ile 14.08.2020 tarihinde ihale edildiğini, ihalenin katılan ... - ...Yol Yapı İş Ortaklığı üzerinde bırakıldığını, ... ... İçme Suyu İsale Hattı Yapım İşinin yüklenici iş ortaklığı ile 17.09.2020 tarihinde 2.800.000,00 TL bedelle sözleşmeye bağlandığını, davalı şirketler ortaklığında gerçekleştirilen dava konusu yapım işinde kullanılacak malzemelerin bir kısmının müvekkili tarafından temin ve teslim edildiğini, buna karşılık davalı şirketlere fatura kesildiğini ve bu faturaların davalı şirketlerin kayıtlarına girdiğini, müvekkilinin yapmış olduğu harcamaları ve davalı şirketlerden alacağını ihtiva eden işbu faturalardan ilki 30.11.2020 tarihli 2.074.429,62 TL bedelli ... numaralı fatura olduğunu, ikincisinin ise 31.12.2020 tarihli 965.056,96 TL bedelli... numaralı fatura olduğunu, davalı şirketin faturalandırmayı kabul ettiğini ve müvekkili şirketin ...Bankası hesabına;16.11.2020 tarihinde 403.484,48 TL, 19.11.2020 tarihinde 360.000,00 TL, 04.12.2020 tarihinde 538.941,00 TL, 15.12.2020 tarihinde 200.000,00 TL, 22.12.2020 tarihinde 300.000,00 TL, 28.01.2021 tarihinde 427.774,75 TL, 02.02.2021 tarihinde ise 400.000,00 TL olmak üzere toplamda 2.630.200,23 TL ödediğini, müvekkili tarafından düzenlenen ve yukarıda bilgileri yer alan iki adet faturaya davalı şirketler ortaklığınca TTK 21/2 maddesi uyarınca sekiz gün içerisinde itiraz edilmediğini ve faturalara istinaden müvekkili şirkete bir kısım ödemeler yapıldığını, bu durumun faturaların kabul edildiğini ve fatura konusu malzemeler nedeniyle davalı şirketler ortaklığının müvekkiline borçlu olduğunu gösterdiğini, iki adet faturanın toplam bedeli 3.039.486,58 TL olduğunu, ödemeler çıkarıldıktan sonra bakiye 409.286,35 TL'nin müvekkiline ödenmediğini, bunun üzerine .... İcra Müdürlüğü nezdinde 2022/... E. sayılı faturaya dayalı ilamsız icra takibi başlatıldığını, ancak davalı-borçluların söz konusu icra takibine itiraz ettiklerini ve itiraz üzerine icra takibinin durdurulduğunu, açıklanan nedenlerle, davanın kabulü ile .... İcra Müdürlüğünün 2022/... sayılı icra dosyasına davalılar tarafından yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına davalı...