Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1927 · K. 2024/1805
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1927 K. 2024/1805

E. 2022/1927K. 2024/18054 Aralık 2024
iadeteminat mektubukredi sözleşmesiödeme emritazminatuzlaşmabilirkişi raporuyasal süreicra takibiistirdat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen istirdat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Türkiye ... Bankası A.Ş'nin Erzurum Şubesinin mudisi olan müvekkili hakkında davalı tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2015/...Esas sayılı dosyaya kayden icra takibi yaptığını, müvekkiline ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ödeme emrinde borcun sebebi olarak alacaklı banka tarafından kredi sözleşmelerine bağlı olarak ... İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. lehine tesis edilerek kullandırılan mer-i teminat mektubundan kaynaklanan kredisi ve borçlu cari kredisi hesaplarından kaynaklanan ve 01/12/2014 tarihli ihtarnameye konu şeklinde olduğunu, takibe dair yasal süreçler devam ederken...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1927 KARAR NO : 2024/1805 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/09/2021 (Karar) NUMARASI : 2019/405 Esas, 2021/329 Karar DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen istirdat davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Türkiye ... Bankası A.Ş'nin Erzurum Şubesinin mudisi olan müvekkili hakkında davalı tarafından Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2015/...Esas sayılı dosyaya kayden icra takibi yaptığını, müvekkiline ödeme emrinin tebliğ edildiğini, ödeme emrinde borcun sebebi olarak alacaklı banka tarafından kredi sözleşmelerine bağlı olarak ... İnş. Tic. Ve San. Ltd. Şti. lehine tesis edilerek kullandırılan mer-i teminat mektubundan kaynaklanan kredisi ve borçlu cari kredisi hesaplarından kaynaklanan ve 01/12/2014 tarihli ihtarnameye konu şeklinde olduğunu, takibe dair yasal süreçler devam ederken tarafların 29/12/2015 tarihli uzlaşı protokolü imzaladıklarını, protokol gereği borçluların Ankara .... İcra Müdürlüğünün 2015/... Esas sayılı ve Ankara ... İcra Müdürlüğünün 2015/...Esas sayılı dosyasından oluşacak harç, masraf ve alacak miktarının 515.000,00 TL ve sözleşmenin imzalanması tarihinden itibaren bu tutara işleyecek yıllık %20 faizi alacaklıya müştereken ve müteselsilen ödemeyi kabul edeceklerini, protokol kapsamında müvekkilinin tüm taahhütlerinin yerine getirdiğini, bu kapsamında Ankara... Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/... Esas sayılı dosyasına kayden ikame edilen davada konusuz kaldığı gerekçesi ile hükme bağlandığını, buna rağmen davalı tarafın Erzurum Şubesi nezdindeki müvekkiline ait hesapların keyfi olarak el koyduğunu, protokol kapsamı dışında müvekkile iadesi gereken fazla meblağları haksız bir şekilde yedine geçirdiğini beyanla müvekkilinden fazla alınan ve banka hesaplarından tutulan para miktarının tespitine, fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla 10.000,00 TL'nin protokol tarihinden sonra işleyecek ticari temerrüt faiziyle birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı taraf ile yapılan protokole gereğince, borçlulardan ... haricinde 4 borçlu ile 515.000-TL'nin faizinin ödenmesi kaydı ile yapılan 29.12.2015 tarihli protokole göre 515.000-TL ödeme yapılması gerektiğini, 50.000-TL protokole göre yatan teminat + 99.176,12-tl(1 araç satışından gelen tutar)+206.979,36-TL (2 araç satışından gelen tutar)+700-TL (yargılama giderinden artan ve mahkemeden gönderilen tutar) ve 492,20-TL komisyon şubece ödemesi toplamı: 357.347,68-TL nakdi ve protokole göre bakiye 2 adet meri teminat mektubu iadesi ile 25.000-TL ve 124.0...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1972 · K. 2024/1798

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1974 · K. 2024/1799

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1889 · K. 2024/1808

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1893 · K. 2024/1804

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1781 · K. 2024/1822

6 Aralık 2024