DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)|Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 08/02/2018 tarihinde ... Ltd. Şti'ye ticari mal karşılığı ...Türk Bankasına ait 10/09/2018 tarih ve ... çek nolu 34.500 TL çeki verdiğini, sözleşmeye konu malların teslim edilmemesi nedeniyle Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/...D.İş, 2018/...sayılı kararı ile ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, mallar teslim edilmediği için davacının ... Ltd. Şti'ye borcun bulunmadığını, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/...D.İş sayılı kararı ile çekin davalı ... Ltd. Şti...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1889 KARAR NO : 2024/1808 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 10/10/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/526 Esas, 2019/423 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)|Kıymetli Evrak İptali (Çek İptali (Hasımlı)) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının 08/02/2018 tarihinde ... Ltd. Şti'ye ticari mal karşılığı ...Türk Bankasına ait 10/09/2018 tarih ve ... çek nolu 34.500 TL çeki verdiğini, sözleşmeye konu malların teslim edilmemesi nedeniyle Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/...D.İş, 2018/...sayılı kararı ile ihtiyati tedbir talebinde bulunduğunu, mallar teslim edilmediği için davacının ... Ltd. Şti'ye borcun bulunmadığını, Erzurum Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/...D.İş sayılı kararı ile çekin davalı ... Ltd. Şti tarafından ibrazı halinde ödenmemesine, üçüncü kişiler yönünden tedbir talebinin reddine karar verildiğini, dava konusu çekin takas merkezine yazıldığını, çekte müracaat hakkı yetkili ciroya ait olduğu ....Ltd. Şti tarafından çekin ciro edilerek davalı bankaya verildiğini, ilk ibraz edilen çek görüntüsünde davalı bankaya ait ciro bulunmadığını, davalı ....Ltd. Şti'nin aldığı çekleri bankalara vererek BHC kredi kullandığını, bu nedenle yetkili hamilin davalı banka olmadığını beyanla müvekkilinin davalılara ...Türk Bankası ... Şubesi hesabına ait 10/09/2018 tarih ve ... çek numaralı çeke dayalı olarak borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çekin ihtiyati tedbire teminatsız olarak icra takibine konu edilmemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. - CEVAP: Davalı ... Bankası ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Yargıtay 19. Hukuk Dairesi'nin 2015/15984 E. 2016/6796 K. Sayıllı kararı doğrultusunda ciro silsilesinde şekli bir eksiklik bulunmayan dava konusu çeki temlik cirosuyla elinde bulunduran müvekkili bankanın iyi niyetli hamil olduğunu, çekin üzerinde rehin veya tahsil amacıyla devrolunduğuna dair bir kaydın bulunmamasından bu durumun açıkça anlaşıldığını, Yargıtay kararlarına göre müvekkili bankanın çekten doğan tüm hakları kullanabileceğini, davacı ile müvekili bankadan kredi kullanan diğer davalı ....Ltd. Şti arasında ne gibi bir ticari veya akdi ilişki olduğu ve keşidecinin diğer davalıya ne saikle senet tanzim ettiği hususunu müvekkili bankanın kanunen veya fiilen bilme yükümlülüğünün bulunmadığını, senedin sebepten mücerret olduğu ilkeside dikkate alınması gerektiğini beyanla davalı banka yönünden davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: Mahkemece yapılan yargılama sonucunda; "...Tüm deliller birlikte değerlendirildiğinde; davacı vekili...