Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1854 · K. 2024/1895
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1854 K. 2024/1895

E. 2022/1854K. 2024/189517 Aralık 2024
trafik kazasıbilirkişi raporutazminathaksız fiilmaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 29/06/2020 tarihinde Davalı ... Sigorta şirketine 05/03/2020-05/03/2021 sigorta tarihli poliçe ile sigortalanan, ... adına kayıtlı ve ... sevk ve idaresindeki, ... plaka sayılı aracı ile müvekkili kurum kuvvesine kayıtlı -...- plaka sayılı araç arasında 29/06/2020 tarihinde vuku bulan kaza nedeniyle müvekkili kurum aracı üzerinde 54.999,48-TL'lik hasar meydana geldiğini, olay yerinde düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in tamamen kusurlu...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1854 KARAR NO : 2024/1895 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 (Karar) NUMARASI : 2020/443 Esas, 2022/417 Karar DAVA : Tazminat (Acentelik Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili ve davalı ... Sigorta A.Ş. vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, 29/06/2020 tarihinde Davalı ... Sigorta şirketine 05/03/2020-05/03/2021 sigorta tarihli poliçe ile sigortalanan, ... adına kayıtlı ve ... sevk ve idaresindeki, ... plaka sayılı aracı ile müvekkili kurum kuvvesine kayıtlı -...- plaka sayılı araç arasında 29/06/2020 tarihinde vuku bulan kaza nedeniyle müvekkili kurum aracı üzerinde 54.999,48-TL'lik hasar meydana geldiğini, olay yerinde düzenlenen trafik kazası tespit tutanağına göre kazanın meydana gelmesinde ... plakalı araç sürücüsü ...'in tamamen kusurlu olduğunu, kaza sonrası müvekkili kurum kuvvesine kayıtlı aracın onarım işinin ... Oto Kaporta Otomotiv tarafından yapıldığını, ... Sigorta Ekspertiz Hiz. Ltd. Şti.'nin raporuna göre araçta 54.999,48 TL hasar meydana geldiğini, meydana gelen hasarın davalılar tarafından ödenmesi gerekirken davalı ... sigorta tarafından 27.499,74 TL'lik ödeme yapıldığını, davalı ...'in kusur oranının %100 olduğu göz önünde tutulduğunda teminat bedelini karşılar ödemenin dahi yapılmadığının anlaşılacağını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin tüm hakların saklı kalması kaydıyla 27.499,74 TL'nin (... Sigorta yönünden temerrüt tarihinden, diğer davalılar yönünden olay tarihinden itibaren) işleyecek olan kanuni faiz ile birlikte davalı sigorta şirketi yönünden poliçe limitleri dahilinde olmak kaydıyla davalılardan tahsiline, ... Sigorta A.Ş tarafından 17/08/2020 tarihinde taraflarına yapılan 27.499,74 TL'nin ise olay tarihinden ödeme tarihine kadar işleyen faizin (29/06/2020- 17/08/2020) davalılardan tahsiline, arabuluculuk dahil olmak üzere tüm yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalılara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı ... Sigorta vekili, kazaya sebebiyet verdiği iddia adilen ... plakalı aracın müvekkili şirket tarafından 05/03/2020-2021 tarihlerini kapsayan ... numaralı Karayolları Mali Sorumluluk Sigortası ile sigortalandığını, müvekkili sigorta şirketinin sorumluluğunun sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında 41.000,00-TL olan poliçe limiti ile sınırlı olduğunu, müvekkili şirket tarafından sigortalı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde %50 kusurlu olduğundan davacı tarafın talep ettiği tutarın %50'si olan 27.499,74-TL davacı tarafa ödenerek zararın karşılandığını, müvekkili şirket tarafından sigortalı aracın %100 kusurlu olduğu iddiasının kabulünün mümkün o...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1893 · K. 2024/1804

4 Aralık 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1786 · K. 2024/1583

23 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2023/1822 · K. 2024/1070

3 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1783 · K. 2024/1655

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1677 · K. 2024/1715

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1773 · K. 2024/1626

30 Ekim 2024