Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2022/1773 · K. 2024/1626
Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1773 K. 2024/1626

E. 2022/1773K. 2024/162630 Ekim 2024
tazminatmanevi tazminattazminat davasıtrafik kazasımaddi tazminatyetkiye itirazyetkili mahkememaddi ve manevi tazminatyıkımhaksız fiiliadesağlık kurulu raporucismani zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı ...vekili ile davalılar ... ve ...vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2018 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın aracın kaza yapması sonucunda yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı ...'nin kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin kalıcı olarak yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, davalılardan sürücü yönünden olay tarihinden, diğer davalılar ...Sigorta A.Ş'ye temerrüt tarihi olan 21/01/2019 tarihinden ve ...yönünden...

Karar Metni

T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1773 KARAR NO : 2024/1626 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/06/2022 (Karar) NUMARASI : 2019/523 Esas, 2022/415 Karar DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiş olup, söz konusu karara karşı davalı ...vekili ile davalılar ... ve ...vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 23/07/2018 günü sürücü ... yönetimindeki ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan müvekkili ...'ın aracın kaza yapması sonucunda yaralandığını, kazanın oluşumunda davalı ...'nin kusurlu olduğunu, kaza nedeniyle müvekkilinin kalıcı olarak yaralandığını, bu nedenle fazlaya ilişkin hakların saklı kalması kaydıyla, davalılardan sürücü yönünden olay tarihinden, diğer davalılar ...Sigorta A.Ş'ye temerrüt tarihi olan 21/01/2019 tarihinden ve ...yönünden temerrür tarihi olan 21/02/2019 tarihinden itibaren, sigorta limitin aşmamak üzere ve temerrüt tarihlerinden itibaren işletilecek avans faizi ile belirlenecek maddi tazminatın ortaklaşa ve zincirleme davalılara ödetilmesine, ayrıca 100.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden işletilecek avans faizi ile birlikte ortaklaşa ve zincirleme işleten ve sürücüye ödetilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı ...Sigorta A.Ş'nin vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın yetkili mahkemede açılmadığını, yetkili Mahkemenin İstanbul Anadolu Mahkemeleri olduğunu, davacının belirtmiş olduğu aracın kaza tarihi itibariyle müvekkili şirket nezdinde sigortalı olmadığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... cevap dilekçesinde özetle; Erzurum Mahkemelerinin yetkili olmadığını, yetki itirazında bulunduğunu, davacının yaralanması ve zarar görmesinin kazadan kaynaklanmadığını, davacının olay öncesi kapı yanında oturduğunu, hafriyat yığınına çarpacağız endişesiyle paniğe kapılarak araçtan kendisini atması sonucunda oluştuğunu, kendisini araçtan atmasaydı davacının bu derece yaralanmayacağını ve kalıcı hasar oluşturmayacağını, hazırlık dosyasında dinlenen tanıkların beyanlarında kusurun davacıdan kaynaklandığının belli olduğunu, davacının bedeninde oluşmuş sakatlığın geçici bir sakatlık olması nedeniyle, süreklilik oluşturacak bir sakatlık iddiasını kabul etmediğini, dosyaya ibraz edilmiş.... Devlet Hastanesi raporu usulüne uygun hazırlanmış, şartları taşıyan bir rapor olmadığını, bu nedenlerle davanın yetki yönünden reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının tazminat talebi üzerine, ... hasar numaralı dosya oluşturulduğunu ve gerekli incelemeler yapılarak 14.01.2020 tarihi...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 17

I. Kişinin dokunulmazlığı, maddi ve manevi varlığı

OtomatikAnayasa

2709 sayılı Türkiye Cumhuriyeti Anayasası, m. 4

2– 13/8/1999 tarihli ve 4446 sayılı Kanunun hükmüdür.

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1745 · K. 2024/1590

24 Ekim 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1665 · K. 2024/1713

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1677 · K. 2024/1715

18 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1783 · K. 2024/1655

5 Kasım 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1681 · K. 2024/1128

10 Haziran 2024

Bölge Adliye MahkemesiErzurum Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2022/1564 · K. 2024/715

2 Nisan 2024