Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nolu ve ... Petrol üzerine kayıtlı olan ... nolu abonesi olarak işletme sahibi mevcut abone kullanıcısı ...... Ltd. Şti. ...Elektrik Dağıtım A.Ş'nin elektirik tüketicisi olduğunu, ... Petrol'e kayıtlı olan ... nolu sayaç için müvekkil şirket ...... Ltd. Şti. abonelik başvurusu yapmışsa da abonelik istemi ... Petrol'ün borcu bulunduğundan bahisle sonuçlandırılamadığını, bu nedenle her iki müvekkilinin zorunlu dava arkadaşı olduğunu, normalde ısıtıcılar kullanıldığı zaman en yüksek rakam olan 5.000,00-TL civarında fatura gelirken müvekkili .........
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2021/1898 KARAR NO : 2023/2067 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 22/01/2020 (Karar) NUMARASI : 2018/254 Esas, 2020/32 Karar DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle verilen karara karşı davacı vekili ile davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin ... nolu ve ... Petrol üzerine kayıtlı olan ... nolu abonesi olarak işletme sahibi mevcut abone kullanıcısı ...... Ltd. Şti. ...Elektrik Dağıtım A.Ş'nin elektirik tüketicisi olduğunu, ... Petrol'e kayıtlı olan ... nolu sayaç için müvekkil şirket ...... Ltd. Şti. abonelik başvurusu yapmışsa da abonelik istemi ... Petrol'ün borcu bulunduğundan bahisle sonuçlandırılamadığını, bu nedenle her iki müvekkilinin zorunlu dava arkadaşı olduğunu, normalde ısıtıcılar kullanıldığı zaman en yüksek rakam olan 5.000,00-TL civarında fatura gelirken müvekkili ...... Ltd. Şti ve ... Petrol Ltd. Şti.'ye gelen fatura miktarları ısıtıcıların çok fazla kullanılmamış olmasına rağmen üst üste yüklü miktarda fatura tahakkuk ettirildiğini, müvekkillerinin tahakkuk ettirilen çarpan miktarında hata olduğundan şüphelenip davalı firmadan ... Petrol Ltd. Şti için genel bir ekstre faturası istemesine rağmen faturanın gönderilmediğini, müvekkiline 7.426,99-TL fazla tüketim faturası tahakkuk ettirildiğini ve ödemediği takdirde elektriğin kesileceğinin beyan edildiğini, müvekkilinin itibarını korumak adına 2.500,00-TL'sini 28/11/2017 tarihinde, kalan kısmı 4.926,99-TL yi ise 01/12/2017 tarihinde ödemeyi kabul ve taahhüt ederek toplamda 7.426,99-TL'lik fatura bedeli ödediğini, bununla ilgili olarak müvekkilinin davalı şirkete bu faturadan dolayı başvuruda bulunduğunu, ancak hiçbir açıklama ve bilgi alamadığını, aboneliği ... numarası ile ... Petrol Ltd. Şti üzerine bulunan ve yine müvekkiline ait ...... Ltd. Şti'ne ise fazla tüketim adı altında tekrardan 23.893,87-TL'lik bir fatura geldiğini, söz konusu faturanın müvekkiline sadece SMS yolu ile gönderildiğini, müvekkilinin şirketinin itibarı adına taksitler halinde ödeme yaptığını, son iki taksitini henüz ödemediğini toplamda 12.549,63-TL'lik bir ödeme yapıldığını, bu nedenlerle müvekkili aleyhine tahakkuk ettirilen ve ödenen 7.426,99-TL ve yine müvekkil aleyhine tahakkuk ettirilen 23.893,87-TL den taraflarınca ödenen 12.549,63-TL ile toplamda 19.976,62-TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan istirdadı ile tahakkuk ettirilen faturada kalan bakiye olan 12.198,89-TL yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafın muvazaalı işlemler yaptığ...