DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Erzurum .. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu olan çekin Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/... sayılı dosyasında olduğunu, takibe konu edilen çekin zorla tehditle ve tefecilik usulü ile alındığını, müvekkilinin davalıya takibe konu çek ile veya başka bir sebeple bir borcunun bulunmadığını, çekteki ciranta silsilesine müvekkilinin isminin zorla dahil edilerek imzasının alındığını, çekin hangi gerekçe ile keşidecisinden temin ettiklerinin...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2022/1888 KARAR NO : 2024/1754 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/05/2019 (Karar) NUMARASI : 2018/61 Esas, 2019/310 Karar DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen menfi tespit davasına ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı, yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafından müvekkili aleyhine Erzurum .. İcra Müdürlüğü'nün 2018/...Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, takibe konu olan çekin Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığının 2017/... sayılı dosyasında olduğunu, takibe konu edilen çekin zorla tehditle ve tefecilik usulü ile alındığını, müvekkilinin davalıya takibe konu çek ile veya başka bir sebeple bir borcunun bulunmadığını, çekteki ciranta silsilesine müvekkilinin isminin zorla dahil edilerek imzasının alındığını, çekin hangi gerekçe ile keşidecisinden temin ettiklerinin davalı tarafa açıklattırılması gerektiğini, yapılan icra takibinin haksız ve yersiz olup davacının böyle bir bulunmadığını beyanla menfi tespit istemi ile Erzurum ...İcra Dairesi'nin 2018/... Esas sayılı takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı ... ile davalı müvekkili ...'ın 15/03/2017 tarihinde ...'e ait Erzurum İli, ...İlçesi, ... Mah. ... ada, ...parselde kayıtlı taşınmazın satışı için 650.000-TL üzerinden anlaştıklarını, hemen o sırada davalı müvekkili tarafından elden ...'e 50.000-TL ödeme, ...'in dava dışı alacaklısı ...'e de yine elden olmak üzere ...'in borcuna binaen 25.000-TL ödeme yapıldığını, ... ile ... arasındaki 25.000-TL borç ilişkisinin sonlandırıldığına dair anlaşmanın müvekkili ... ve dava dışı ortağı ... şahitliğinde imzalandığını, kalan 575.000-TL'nin tapu alındıktan sonra ödeneceği hususunda anlaştıklarını, 23/03/2017 tarihinde satış işlemlerini gerçekleştirmek üzere tapu dairesine gidildiği ve müvekkili tarafından işlemlerin gerçekleştirileceğine olan güven icabıyla tapu harçlarının hemen yatırıldığını, fakat işlemin davacının özensiz ve güvensiz davranışları ve gerekli işlemleri yapmayışı nedeni ile gerçekleşmediğini, davacı taraftan, ödenen 75.000-TL'nin geri istendiğini ancak durumum yok gerekçesiyle ödeme yapmadığını, ...bankasına ait 30/10/2017 vade tarihli 75.000-TL miktarlı hatır çekinin kendi talebi ile düzenlendiğini ve ... tarafından ciro edildiğini, daha sonra çekin karşılıksız olduğunun vade tarihinden önce anlaşıldığını, bu durumun ...'e bildirildiğini, bunun üzerine ...'in ihale aldığını beyan ettiğini, 85.000-TL alacağının olduğunu beyan ettiğini, tahsil edebilmesi için 5000-TL'ye ihtiyacı olduğunu, bana gönder borcumu ödeyeyim gerekçesiyle müvekkilinden 27/10/2017 tarihinde 5000-TL d...