DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)|Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2003 yılında davalı kooperatife üye olduğunu ve 10.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin üyelik aidatının bir kısmını bu şekilde ödediğini, doğacak aidat borcunun ise kooperatife ait asansörlerin müvekkili tarafından yapılması karşılığında ödenmiş sayılacağını ve kendisine bir adet daire verileceği hususunda anlaşıldığını ancak kooperatif yönetiminin bir kaç kez değişmesi nedeniyle işin tamamlanamadığını, müvekkilinin yüklendiği parasal ve iş edimlerini...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1883 KARAR NO : 2025/820 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/11/2022 (Karar) NUMARASI : 2015/170 Esas, 2022/726 Karar DAVA : Alacak (Kooperatif Yönetim Ve Denetim Kurulu Üyelerinin Sorumluluğundan Kaynaklanan)|Tapu İptali Ve Tescil (Satın Almaya Dayalı) Taraflar arasında görülen davaya ilişkin olarak yapılan açık yargılama sonucunda verilen karara karşı yasal süresi içerisinde istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK 353. madde uyarınca dosya üzerinden inceleme yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin 2003 yılında davalı kooperatife üye olduğunu ve 10.000,00 TL ödeme yaptığını, müvekkilinin üyelik aidatının bir kısmını bu şekilde ödediğini, doğacak aidat borcunun ise kooperatife ait asansörlerin müvekkili tarafından yapılması karşılığında ödenmiş sayılacağını ve kendisine bir adet daire verileceği hususunda anlaşıldığını ancak kooperatif yönetiminin bir kaç kez değişmesi nedeniyle işin tamamlanamadığını, müvekkilinin yüklendiği parasal ve iş edimlerini eksiksiz olarak yerine getirdiğini ve 10.000,00 TL ödeme yaptığını, asansör kapıları içinde 2.600,00 TL ödeme yaptığını ancak kooperatif yöneticilerinin iş karşılığında verilecek dairenin biten bloklardan değil yapılacak bloklardan verileceğini söyleyerek müvekkilini sürekli olarak oyaladıklarını, daha sonra da kooperatif yöneticileri tarafından müvekkilinin kooperatiften ihraç edildiğinin söylendiğini, yapılan bir kaç genel kuruldan müvekkilinin haberdar edilmediğini ancak hazır gösterildiğini ve hazır gösterildiği cetvellerde bulunan imzaların da müvekkiline ait olmadığını beyanla müvekkilinin kooperatife üye olduğunun tespitine, ortaklık gereği müvekkiline tahsis edilmesi gereken dairenin müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline, dairenin bulunmaması halinde dairenin rayiç değerinin tahsiline ve mahkemece üyeliğin tespit edilmemesi halinde müvekkilince ödenmiş olunan 12.600,00 TL'nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini ve yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı taraf üzerinde bırakılmasını talep ve dava etmiş, ıslah dilekçesi ile talebini 165.000,00-TL olarak artırmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI: İlk Derece Mahkemesince, "...Somut olayda davacının 24/03/2013 tarihli genel kurul toplantılarına kadar düzenlenen hazirun cetvellerinde isim ve imzasının yer aldığı görülmektedir. 24/03/2013 tarihinden sonraki genel kurul hazirun cetvellerinde davacının ismi yer almamaktadır. Davacının isminin genel kurul hazirun cetvellerinde isim ve imzasının yer alması davalı kooperatifte üye olduğunu göstermektedir. 24/03/2013 tarihli genel kurul sonrasındaki genel kurul hazirun cetvellerinde davacının isminin bulunmaması davacının ortaklığına herhangi bir halel getirmeyecektir. Zira kooperatif üyeliğinin sona ermesi isti...