DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan ... plaka numaralı aracın, ...'ın sevk ve idaresinde, 18/10/2017 günü, ...Caddesi ... istikametinden ... Hastanesi istikameti yol yapımı dolayısıyla kapalı olduğundan dolayı, sürücünün bölünmüş yolun ters istikametine indiği esnada karşıya geçmekte olan...'a çapması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/... Soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre sürücünün KTK 84/B bendi ihlali...
T.C. ERZURUM BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2023/1213 KARAR NO : 2025/809 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ERZURUM ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/05/2022 (Karar) NUMARASI : 2019/87 Esas, 2022/317 Karar DAVA : Tazminat (Trafik Sigorta Sözleşmesi Kaynaklı Rücuen) Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı gerekçeyle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nın 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacı vekili, davalı şirket nezdinde zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile kayıtlı bulunan ... plaka numaralı aracın, ...'ın sevk ve idaresinde, 18/10/2017 günü, ...Caddesi ... istikametinden ... Hastanesi istikameti yol yapımı dolayısıyla kapalı olduğundan dolayı, sürücünün bölünmüş yolun ters istikametine indiği esnada karşıya geçmekte olan...'a çapması sonucu yaralanmalı trafik kazasının meydana geldiğini, Erzurum Cumhuriyet Başsavcılığı 2018/... Soruşturma sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre sürücünün KTK 84/B bendi ihlali nedeniyle asli kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkilinin kaza sonra ameliyat olduğunu, 4 ay evde yatarak istirahat verildiğini, vücuduna platin ve vidaların takıldığını, kaza esnasında yüzünde oluşan izin geçmediğini ve kalıcı bir hal aldığını, kaza nedeniyle sigorta şirketine başvuru yapıldığını ancak olumsuz sonuçlandığını, arabuluculuk yoluna gidildiğini ancak görüşmelerin olumsuz sonuçlandığını, bu nedenlerle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydıyla 2.000,00 TL maddi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, faiz başlangıç tarihi olarak haksız fiili tarihi 18/10/2017 tarihinin hükme alınmasını, aksi halde davalı şirket temerrüt tarihinin hüküm altına alınmasına, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Islah dilekçesi ile; 85.003.63 TL asıl alacağın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalı sigorta şirketinden alınarak davacıya ödenmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili, davacı tarafın geçici iş görmezlik kaybı talebinin 01.06.2015 tarihinde yürürlüğü giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik) Sigortası Genel Şartları geçici iş görmezlik tazminat taleplerinin sağlık giderleri kapsamında kabul ederek açıkça teminat kapsamı dışında bıraktığını, poliçe tanzim tarihinin 09.06.2015 ve dava konusu kaza 15.11.2015 tarihinde meydana gelmiş olduğu, 01.06.2015 tarihinde yürürlüğe giren poliçe genel şartları A-5 b bendi uyarınca teminat kapsamında olmadığını, davacının tedavi süresince ihtiyaç duyacağı bakıcı gideri yönünden müvekkili şirketin sorumluluğu bulunmadığını, bu nedenlerle KTK 97. madde gereği yerine getirilmesi icap eden sigorta kuruluşuna başvuru şartı, davacı tarafça yerine getirilmemiş olması nedeniyle, HMK 115/2 maddesi gereği davanın u...