İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, ... Turizm A.Ş. ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Busıness Kart Üyelik Sözleşmesi'nin imzalandığını, ... Medya...A.Ş., ... Holding A.Ş., ... ve ...'in bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, söz konusu Genel Kredi Sözleşmeleri'nin 7. Maddesine göre, müvekkili bankanını her an kredi hesabını kat ederek alacağın ödenmesini talep ile hesabın ve borcun tasfiyesini isteme hakkını sahip olduğunu, borçlulara keşide edilen ihtarname ile bankanın söz konusu hakkını kullanarak hesabı kat ettiğini, borçluların ödemelerini durdurduklarını, mal varlıklarını kaçırma, gizleme ve devretme...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:10/04/2025 EK KARAR TARİHİ:28/04/2025 TALEBİN KONUSU:İhtiyati Haciz GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:14/07/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP EDENİN İDDİALARININ ÖZETİ: Talep eden vekili, ... Turizm A.Ş. ile müvekkili banka arasında Genel Nakdi ve Gayri Nakdi Kredi Sözleşmesi ve Busıness Kart Üyelik Sözleşmesi'nin imzalandığını, ... Medya...A.Ş., ... Holding A.Ş., ... ve ...'in bu sözleşmeleri müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladıklarını, söz konusu Genel Kredi Sözleşmeleri'nin 7. Maddesine göre, müvekkili bankanını her an kredi hesabını kat ederek alacağın ödenmesini talep ile hesabın ve borcun tasfiyesini isteme hakkını sahip olduğunu, borçlulara keşide edilen ihtarname ile bankanın söz konusu hakkını kullanarak hesabı kat ettiğini, borçluların ödemelerini durdurduklarını, mal varlıklarını kaçırma, gizleme ve devretme eğilimi içerisinde oldukları anlaşıldığından, taşınır ve taşınmaz mal varlıkları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczini istemenin gerektiğini beyan ederek, ... Turizm A.Ş., ... Medya...A.Ş., ... Holding A.Ş., ... ve ... için ... TL'lik alacaklarını karşılayacak miktardaki menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN 10/04/2025 TARİH ... D.İŞ ESAS - ... D.İŞ KARAR SAYILI KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda;"...İhtiyati haciz talep edenin nakdi alacak yönünden talebine ilişkin yapılan değerlendirmede: Asıl borçludan ihtiyati haciz istenilebilmesi için kat ihtarnamesinin düzenlenmesi yeterli olup, asıl borçluya tebliğe çıkarılması gerekli değil ise de kefiller yönünden ihtiyati haciz istenilebilmesi için asıl borçluya kat ihtarnamesinin tebliği gereklidir. Asıl borçlunun sözleşmede yazılı adresine çıkartılan tebligat kat ihtarnamesinin asıl borçlu şirketin kredi sözleşmesinde yazılı adresine ulaşmasıyla 2004 sayılı İİK'nın 68/b maddesi gereğince asıl borçluya tebliğ edilmiş sayılması gerektiği sonucuna varılmıştır. Hesap kat ihtarnamesinin asıl borçlu şirkete elektronik tebligat yoluyla tebliğ edildiği, müşterek borçlu müteselsil kefillerden ...'in, ... Holding A.Ş.'nin ve ...'in UETS adreslerine tebliğ edildiği görülmüştür. Asıl borçlu şirkete gönderilen kat ihtarnamesinin asıl borçluya ve müşterek borçlu müteselsil kefillere tebliğ edilmiş olması sonucu da kefil karşı taraflar yönünden TBK'nın 586. maddesine göre, takip ve ihtiyati haciz istenilebileceği sonucunu doğurmaktadır. İhtiyati haciz talep edenin, asıl borçlu ve müşterek borçlu müteselsil kefiller yönünden ihtarnamede belirt...