İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin yerli ve yabancı misafirlere her şey dahil sisteminde konaklama ve yeme-içme hizmeti verdiğini, müvekkili şirketten hizmet alan turistlerin çok büyük bir çoğunluğunun seyahat acentesi vasıtasıyla konaklama yaptığını, bedelleri seyahat acentesine ödediğini sonrasında ise müvekkili şirkete ödemeyi seyahat acentasından tahsil ettiğini, Almanya merkezli bulunan ... seyahat acentesinin müvekkili şirketin çalıştığı seyahat acentalarından birisi olduğunu, söz konusu acentanın Türkiye'deki işlerinin ...'nın tamamının sahip olduğu davalı ... Turkey Turizm AŞ tarafından yürütüldüğünü, müvekkili şirketin davalı ile ... Resort, ... Holiday Village ve ......
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:28/01/2025 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:08/01/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili şirketin yerli ve yabancı misafirlere her şey dahil sisteminde konaklama ve yeme-içme hizmeti verdiğini, müvekkili şirketten hizmet alan turistlerin çok büyük bir çoğunluğunun seyahat acentesi vasıtasıyla konaklama yaptığını, bedelleri seyahat acentesine ödediğini sonrasında ise müvekkili şirkete ödemeyi seyahat acentasından tahsil ettiğini, Almanya merkezli bulunan ... seyahat acentesinin müvekkili şirketin çalıştığı seyahat acentalarından birisi olduğunu, söz konusu acentanın Türkiye'deki işlerinin ...'nın tamamının sahip olduğu davalı ... Turkey Turizm AŞ tarafından yürütüldüğünü, müvekkili şirketin davalı ile ... Resort, ... Holiday Village ve ... Lara için konaklama sözleşmesi imzaladıklarını, söz konusu sözleşmeler çerçevesinde davacı tarafından konaklama hizmetinin yerine getirildiğini ancak davalının ödeme yükümlülüğünü yerine getirmediğini, faturalar toplamında ... Euro alacağının bulunduğunu, davalı aleyhine Antalya Genel İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası ile icra takibine başlandığını ancak davalı tarafından borca itiraz edildiğini ve takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle ... EURO borcu sabit olan davalı aleyhine ihtiyati haciz başvurusunda bulunma gereği duyulduğunu, davalı şirketin borca batık halde olduğunu, haklarında yüzlerce icra takibi bulunduğunu, bu haliyle alacaklarının yargılama sonucunda ulaşılması halinde tahsil kabiliyetinin ortadan kalkmış olacağını bu nedenlerle teminat karşılığında davalı hakkında ihtiyati haciz kararı verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... İhtiyati haciz isteyen tarafından ihtiyati haciz talebine dayanak olarak taraflar arasındaki sözleşme, fatura ve cari hesap alacağına rezervasyon kayıtları vs bilgi ve belgelere ilişkin olarak borç miktarının muaccel olduğu ve davalıların temerrüde düşürüldüğü, gerekçesine dayanılmış ise de; alacağın taraflar arasında ihtilaflı olup, varlığının ve miktarının ancak eldeki itirazın iptali istemli açılan davada incelenebileceği, faturanın tek taraflı olarak düzenlenen belge niteliğinde olduğu, taraflar arasındaki alacak-verecek ilişkisine dair hesap mutabakatının da bulunmadığı anlaşılmakla ihtiyati haciz isteyenin talep ettiği ihtiyati haciz tutarı yönünden alacaklı olduğu (borcun ödenmediği) ve alacağın da muaccel olduğu hususunun yargılamayı gerektirdiği anlaşıldığından ibraz edilen belgeler alacağın varlığı ve muacceliyeti konusunda İİK'nın 25...