İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... San. Tic. Aş firması arasında 12/07/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla 6.000.000,00 TL kefalet limiti ile kredi genel sözleşmesini imzaladığını, dava dışı borçlu ... San. Tic. Aş şirketinin borçlarını ödememesi üzerine dava dışı şirkete ve davalıya Antalya 4. Noterliğinin 14/09/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini ve borç bakiyesinin bildirildiğini, dava dışı şirket ve davalı için Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının vekili vasıtasıyla tüm borca,...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:27/11/2020 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:18/04/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkili bankanın ... Şubesi ile ... San. Tic. Aş firması arasında 12/07/2017 tarihli genel kredi sözleşmesi imzalandığını, davalının bu krediye müşterek borçlu müteselsil kefil sıfatıyla 6.000.000,00 TL kefalet limiti ile kredi genel sözleşmesini imzaladığını, dava dışı borçlu ... San. Tic. Aş şirketinin borçlarını ödememesi üzerine dava dışı şirkete ve davalıya Antalya 4. Noterliğinin 14/09/2018 tarih ... yevmiye numaralı ihtarnamesinin keşide edilerek hesabın kat edildiğini ve borç bakiyesinin bildirildiğini, dava dışı şirket ve davalı için Antalya 9. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasından takibe geçildiğini, davalının vekili vasıtasıyla tüm borca, faize, faiz oranına itiraz ettiğini ve takibin durduğunu, davalının yaptığı itirazının haksız ve yersiz olduğunu, bu nedenlerle davalının yaptığı itirazın reddini, davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, dava dışı ... San. Tic. Aş şirketi ile davacı banka arasında akdedilmiş kredi sözleşmesi uyarınca muaccel hale gelmiş bir alacak söz konusu olmadığını, davacının tahsilini talep ettiği alacak kalemleri, hesapların kat edildiği tarih itibariyle muaccel hale geldiğini, davacı banka tarafından talep edilen faiz miktarının yasal sınırın üstünde ve fahiş olduğunu, müvekkili adına hukuka uygun bir kefalet söz konusu olmadığını, bu nedenlerle davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...Yargı denetimine ve dosya mündericatı ile uyumlu bankacı bilirkişi raporu, dava dilekçesi ekinde sunulan banka faiz talimatı, davaya ve takibe konu kredi sözleşmesi ve tüm dosya mündericatından; bankanın uyguladığı en yüksek kredi faizi oranının %37 olmakla, genelge uyarınca %30 fazlası olar % 48.10 oranında temerrüt faizi talep edilebileceği, krediye uygulanan akdi faiz oranının %15,48 olduğu, yerleşik Yargıtay kararları doğrultusunda hesabın kat edildiği tarih itibariyle dönemsel faiz ve ferilerinin ilavesiyle gerçekleşen asıl alacak tutarına temerrüt tarihine kadar akdi, temerrüt tarihinden itibaren ise takip tarihine kadar temerrüt faizi uygulanmak suretiyle: davalı ...'nun TBK 583.maddesi uyarınca kefalet sorumluluğu uyarınca takip tarihi itibariyle 4.166.308,40 TL asıl alacak, 286.642,01 TL işlemiş akdi faiz, 150.299,58 TL işlemiş temerrüt faizi ve 21.847,08 TL gider vergisi olmak üzere toplam 4.625.097,07 ...