İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, kozmetik ürünlerinin imalatı, pazarlaması, dağıtımı, ithalatı, ihracatı, perakende ve toptan satışını yapma alanlarında faaliyet gösterdiği, sektörün ileri gelen firmaların olduğu, müvekkili ile davalı yanın faturaya konu ürünlerin satışı konusunda anlaştığı, işbu anlaşmaya istinaden davalı yanın müvekkiline 35.000 TL ön ödeme gerçekleştirdiği, müvekkilince sözleşmeye konu ürünlerin hazırlandığı, akabinde davalıya ulaştırılmak üzere davalı yanın yönlendirmiş olduğu ... plakalı nakliye aracına yüklenerek gönderildiği, söz konusu malların alıcıya teslim edildiği, hatta taşımaya ilişkin irsaliye faturası alıcı yana teslim edildiği, müvekkili ile...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:21/02/2025 DAVANIN KONUSU:İtirazın İptali GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:24/04/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin, kozmetik ürünlerinin imalatı, pazarlaması, dağıtımı, ithalatı, ihracatı, perakende ve toptan satışını yapma alanlarında faaliyet gösterdiği, sektörün ileri gelen firmaların olduğu, müvekkili ile davalı yanın faturaya konu ürünlerin satışı konusunda anlaştığı, işbu anlaşmaya istinaden davalı yanın müvekkiline 35.000 TL ön ödeme gerçekleştirdiği, müvekkilince sözleşmeye konu ürünlerin hazırlandığı, akabinde davalıya ulaştırılmak üzere davalı yanın yönlendirmiş olduğu ... plakalı nakliye aracına yüklenerek gönderildiği, söz konusu malların alıcıya teslim edildiği, hatta taşımaya ilişkin irsaliye faturası alıcı yana teslim edildiği, müvekkili ile davalı arasındaki bu ticari ilişkiye istinaden müvekkili tarafından; 05.09.2024 düzenleme tarihli, ... nolu, 99.467,57 TL bedelli ve 18.09.2024 düzenleme tarihli, ... Numaralı, 63.923,80 TL bedelli 2 adet fatura düzenlendiği, bugüne kadar davalı yan tarafından ne irsaliye faturalarına ne de satış faturalarına hiçbir itiraz gelmediği, ürünler ve faturaların kabul edildiği, ancak anlaşmaya ve faturaya konu bedelin müvekkiline ödenmediği, davalı taraf aleyhine T.C. Antalya Genel İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığı, davalının takibe, asıl alacağa, faize ve ferilere haksız ve dayanaksız olarak itiraz ettiği hususlarını belirterek, davanın kabulü ile itirazın iptalini, takibin devamına karar verilmesini, ihtiyati haciz talebinin kabulünü, davalı aleyhine %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya tahmiline karar verilmesini arz ve talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "...İhtiyati haciz talep eden tarafından sunulan dava dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde, davacı yanca sunulan fatura, yazışmalar incelendiğinde karış yana teslim yapıldığı ve alacağın varlığı hususu yargılamayı gerektirmekle ihtiyati haciz talebinin reddine ..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; dava dilekçesi ekinde dosyaya sundukları faturalar ve yazışmaların taraflar arasında ticari bir ilişki olduğunu ve bu ilişkiye istinaden müvekkilinin davalı yana mal teslim ettiğini ve karşılığında da davalı yandan ödeme alması gerektiği halde alamadığının izahtan vareste olduğunu, faturalar ve ... yazışmaları incelendiğinde...