İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı ...in ... ,... İthalat İhracat ve Turizm Ticaret Limited Şirketi'nin hem ortağı hem de temsil ve ilzama yetkili müdürü iken şirketin resen sicilden terkin edildiğini, resen terkin için öncelikle şirkete temsil ve ilzama yetkili kişilere ihtar gönderilmesi gerektiğini somut olayda davalı ... tarafından Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/4'ncü maddesine göre şirketi temsil ve ilzama yetkili davacıya ihtarname tebliğ edilmediğini, şirketin sicil kaydının usulüne uyulmadan ticaret sicilinden silindiğini ve tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılmadığını beyanla şirketin şirketin yalnızca araçları, taşınmazları ve marka malvarlıklarını satabilmek ve...
T.C. ANTALYA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ:ANTALYA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ:25/10/2024 DAVANIN KONUSU:Şirketin İhyası GEREKÇELİ KARAR YAZIM TARİHİ:05/03/2025
İlk derece mahkemesinin kararı süresi içerisinde istinaf edilmiş olduğundan dosya içerisinde bulunan belgeler okunup incelendi. Üye hakimin görüşü değerlendirildi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVACININ İDDİALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, davacı ...in ... ,... İthalat İhracat ve Turizm Ticaret Limited Şirketi'nin hem ortağı hem de temsil ve ilzama yetkili müdürü iken şirketin resen sicilden terkin edildiğini, resen terkin için öncelikle şirkete temsil ve ilzama yetkili kişilere ihtar gönderilmesi gerektiğini somut olayda davalı ... tarafından Türk Ticaret Kanunu'nun geçici 7/4'ncü maddesine göre şirketi temsil ve ilzama yetkili davacıya ihtarname tebliğ edilmediğini, şirketin sicil kaydının usulüne uyulmadan ticaret sicilinden silindiğini ve tasfiye işlemlerinin usulüne uygun olarak yapılmadığını beyanla şirketin şirketin yalnızca araçları, taşınmazları ve marka malvarlıklarını satabilmek ve gerekli vergi borçlarını ödeyebilmek konusu ile sınırlı şekilde ihyasına ve ek tasfiye işlemleri yapılmasına karar verilmesine, yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DAVALININ SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davalı vekili, ... İthalat İhracat ve Turizm Ticaret Limited Şirketinin Kumluca Ticaret Müdürlüğü tarafından yapılan incelemesinde, 02.07.2014 tarihinde 6102 sayılı Türk Ticaret Kanun'un geçici 7. Maddesine göre resen terkin edildiğinin tespit edildiğini, Ticaret Sicil Müdürlüğü ysal hasım olduğundan davanın kabulü halinde aleyhlerine mahkeme masrafı ve vekalet ücretine hükmedilemeyeceğini beyanla yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonunda; "... Şirketin ihyasını talep eden davacının, dava dışı şirket ek tasfiye işlemlerini yürütmek üzere şirketin ihyasını istemekte hukuki yararının bulunduğu, Anayasa Mahkemesinin 22/06/2023 gün, ... Esas, ... Karar sayılı ilamında belirtildiği üzere talebin hak düşürücü süreye de tabi olmadığı görülmekle davacının sınırlı ihya talebi yönünden taleple bağlılık ilkesi dikkate alınarak şirketin ihyası ile tasfiye memuru olarak davacının atanmasına karar vermek gerekmiş..." şeklinde karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Karara karşı, davacı vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. Davacı vekili istinaf dilekçesinde özetle; ilk derece mahkemesi kararında lehlerine yargılama giderleri ve avukatlık ücretine hükmedilememesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu istinaf nedenleri olarak ileri sürmüştür. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE: Dava şirketin ihyası istemine ilişkindir. Dairemizce istinaf incelemesi, 6100 sayılı HMK'nın 35...