DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTEM : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 16.07.2025 KARARIN YAZ. TARİH : 16.07.2025 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/412 Esas sayılı dosyasından verilen 13.05.2025 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, borcunu ödemeyip icra takibine itiraz etmesi ve müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla zaman kazanmaya çalışması, kötü niyetli davranışını açıkça ortaya koyduğunu, davalının, dava sürecinde varlıklarını elden çıkararak müvekkilinin alacak tahsilini imkânsız hale getirebileceğinden endişe duyduğunu, telafisi imkânsız zararların önüne geçebilmek için, mahkemenizin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/1144 KARAR NO : 2025/1067
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/412 DAVA TARİHİ : 06.05.2025 ARA KARAR TARİHİ : 13.05.2025 DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) İSTEM : İhtiyati Haciz KARAR TARİHİ : 16.07.2025 KARARIN YAZ. TARİH : 16.07.2025
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/412 Esas sayılı dosyasından verilen 13.05.2025 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalının, borcunu ödemeyip icra takibine itiraz etmesi ve müvekkilinden mal kaçırmak amacıyla zaman kazanmaya çalışması, kötü niyetli davranışını açıkça ortaya koyduğunu, davalının, dava sürecinde varlıklarını elden çıkararak müvekkilinin alacak tahsilini imkânsız hale getirebileceğinden endişe duyduğunu, telafisi imkânsız zararların önüne geçebilmek için, mahkemenizin teminatsız ve duruşmasız olarak davalının taşınır ve taşınmaz mallarına ihtiyati haciz konulmasına karar verilmesini, davanın kabulü ile, öncelik ile davalının yargılamayı sürüncemede bırakarak alacağımıza ulaşmamızı engellemek maksadı ile yapacağı kötü niyetli hareketlerin önüne geçmek maksadı ile fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.200.000,00 TL olan müvekkili şirket fatura alacağının tahsilini teminen borçlu şirketin taşınır, taşınmaz malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının borca yeter miktarının teminatsız ihtiyaten haczine, fazlaya ilişkin haklarımızın saklı tutulması ile borçlunun borca ve icra takibine yaptığı itirazının iptali ile, takibin Turgutlu İcra Müdürlüğünün 2025/1229 Esas sayılı dosyası üzerinden devamına, borçlunun takip konusu borcu işlemiş ticari faiziyle ödemeye ve takip konusu alacağın % 20sindan az olmamak üzere tazminata mahkûm edilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 2025/412 Esas sayılı dosyasından verilen 13.05.2025 tarihli ara kararı ile özetle; "...Somut olayda, dosyadaki bilgi ve belgelere göre, alacağın varlığının yargılamayı gerektirdiği, ihtiyati hacze yönelik yaklaşık ispat ve muacceliyete ilişkin koşulların gerçekleşmediği anlaşılmıştır. Bu nedenle ihtiyati haciz talebinin reddine," dair karar verilmiştir. İSTİNAF EDEN: Davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. İSTİNAF NEDENLERİ: Davacı vekili tarafından verilen 28.05.2025 tarihli istinaf kanun yoluna başvuru dilekçesi ile özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkinin mevcut olduğunu, müvekkili şirket tarafından kesilmiş faturalar karşılığı 1.200.000,00-TL tutarı...