Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.01.2023 tarih ve 2022/187 Esas, 2023/11 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında mülkiyeti davalıya ait olan .... Turgutlu Fabrikası İdari Bina-Çelik Bina ve Prefabrik Bina Güçlendirme ve Tadilat yapım işine ilişkin 22.07.2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, 28.07.2020 tarihinde yer teslimi yapılarak müvekkili yüklenici firma sıfatı ile işe başlayıp sözleşmeye uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirdiğini, söz konusu sözleşmeye göre müvekkilinin üstlendiği iş dört ana bölümden oluştuğunu, söz konusu işlerin yapılması esnasında sözleşmede olmayan ve...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2023/910 KARAR NO : 2025/1460
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2022/187 KARAR NO : 2023/11 DAVA TARİHİ : 14.02.2022 KARAR TARİHİ : 11.01.2023 DAVA : Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan Tazminat KARAR TARİHİ : 18.11.2025 KARARIN YAZ. TARİH : 19.11.2025
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 11.01.2023 tarih ve 2022/187 Esas, 2023/11 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Taraflar arasında mülkiyeti davalıya ait olan .... Turgutlu Fabrikası İdari Bina-Çelik Bina ve Prefabrik Bina Güçlendirme ve Tadilat yapım işine ilişkin 22.07.2020 tarihinde sözleşme imzalandığını, 28.07.2020 tarihinde yer teslimi yapılarak müvekkili yüklenici firma sıfatı ile işe başlayıp sözleşmeye uygun olarak yükümlülüklerini yerine getirdiğini, söz konusu sözleşmeye göre müvekkilinin üstlendiği iş dört ana bölümden oluştuğunu, söz konusu işlerin yapılması esnasında sözleşmede olmayan ve işlerin yapılması anında tespit edilip anında yapılması gereken işler ile yine çevre düzenlenmesi işleri esnasında karşı taraf işverenin talebi ile yapılan bir kısım işlerin müvekkili tarafından güncel birim fiyatlar üzerinden yapılmış ve teslim edildiğini ek işlere ilişkin olarak tespit yapıldığını, tespit sonucu düzenlenen bilirkişi raporu ile müvekkilinin tüm iş ve imalatlarını yerinde tespit edilerek sözleşme tarihi itibari ile bedelinin 198.630,00-TL olduğunun belirlendiğini, dava konusu hak ve alacaklara ilişkin olarak alacakları ödenmesi için arabuluculuk bürosuna başvurulduğunu, yapılan görüşmeler neticesinde anlaşmaya varılamadığını belirterek alacağın nihai teslim tarihi olan 30.01.2021 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ile tespit giderleri ve vekalet ücretlerinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile özetle; Taraflar 22.07.2020 tarihinde müvekkili şirkete ait dava konusu fabrika binasının güçlendirilmesi ve renovasyonu amacı ile sözleşme imzaladığını, sözleşmeler anahtar teslim ve götürü bedel sistemi üzerine inşa edildiğini, davacının tespit konusu talepleri taraflar arasındaki sözleşme ve anlaşmalara aykırı olduğunu, davacı tarafın talep konusu ettiği imalatlara ilişkin olarak bizzat kendi hazırladığı hakedişleri ve bu hakedişlere bağlı düzenlediği faturaları müvekkile sunduğunu, bunların yanında davacı taraf halihazırda sözleşme ile kararlaştırılmamış ve ekstra yapılmış olan işler için ise müvekkili şirkete 307.000 TL bedelli ilave bir fatura kestiğini, faturanın açıklamasında bizzat ekstra işler...