DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27.03.2025 KARARIN YAZ. TARİH: 27.03.2025 Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.06.2022 tarih ve 2020/404 Esas, 2022/438 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ve davalı arasında ...ili ...ilçesi ... ada,... parselde kayıtlı ... adlı projenin yapı işlerinin yapımı için anlaştıklarını, müvekkilinin anlaşmadan itibaren edimlerini sözleşmeye uygun biçimde ifa etmeye başladığını, her parça iş tamamlandıkça davalı taraf müvekkile o parçanın karşılığı olan ücreti ödemiş yapı işleri bu şekilde sürdüğünü, ancak davalı tarafın,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1251 KARAR NO : 2025/473
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : KARŞIYAKA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2020/404 KARAR NO : 2022/438 DAVA TARİHİ : 30/09/2020 KARAR TARİHİ : 17/06/2022 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 27.03.2025 KARARIN YAZ. TARİH: 27.03.2025
Karşıyaka Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.06.2022 tarih ve 2020/404 Esas, 2022/438 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesi ile özetle; Müvekkili ve davalı arasında ...ili ...ilçesi ... ada,... parselde kayıtlı ... adlı projenin yapı işlerinin yapımı için anlaştıklarını, müvekkilinin anlaşmadan itibaren edimlerini sözleşmeye uygun biçimde ifa etmeye başladığını, her parça iş tamamlandıkça davalı taraf müvekkile o parçanın karşılığı olan ücreti ödemiş yapı işleri bu şekilde sürdüğünü, ancak davalı tarafın, müvekkiline son yaptığı işlerin karşılığı olan 18.12.2019 vade tarihli 24.680,00 TL'yi ödemekten kaçındığını, bu alacağın tahsili için ...26. İcra Müdürlüğü'nden 2020/5764 esas sayısıyla icra takibi başlattıklarını, takibin borçlunun durduğunu, borçlunun icra takibinden sonra 23.07.2020 tarihli ... 4. Noterliği'nden 24250 yevmiye numarasıyla ayıplı ve eksik imalatların tamamlanması talebiyle ihtarname çektiğini, borçlu davalı tarafın ihtarname çekerek hedeflediği amacın ayıplı ve eksik imalatların tamamlanması olmayıp açıkça 24.680,00 TL'yi ödemekten kaçındığını, ihtarnameye karşılık olarak müvekkili tarafından .... 6. Noterliğinden 15938 yevmiye numarasıyla çekilen ihtarnamede açıkça dile getirildiğini ancak davalı tarafın yanıt vermediğini, yasal süre içinde ayıp ihbarının yapılmaması alıcının Kanundan doğan seçimlik haklarına başvuramaması sonucu doğurduğunu, bu durumda, alıcı tacir malı satın aldığı hali ile kabul etmekte ve seçimlik haklara başvuru hakkını kaybettiğini, arabuluculuk işlemlerinin olumsuz sonuçlandığını da belirterek davalı tarafından ...26. İcra Müdürlüğü'nden 2020/5764 esas sayılı icra takibine haksız ve kötü niyetle yapılan itirazın iptali ile davalı/borçlu tarafın haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesi ile özetle; Müvekkili ..... San. Tic. Ltd. Şti. ile davacı taraf ...... San. Tic. Lt. Şti. arasında ...İli, ...İlçesi, ... ada, ..... parselde kayıtlı ..... adlı projenin yapı işlerinin yapımı için 02.06.2019 tarihinde sözleşme akdedildiğini, sözleşme gereğince davacı tarafın yapması gereken işlerde eksiklikler ve ayıpların bulunması üzerine müvekkil şirket bakiye bedel ola...