DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 20.06.2025 KARARIN YAZ. TARİHİ : 20.06.2025 Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/139 Esas sayılı dosyasından verilen 20.02.2025 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile Borçlu şirket ... ile Tic. Ltd. Şti. arasında aktedilen ...yapım işi konusunda bir sözleşme akdedildiği, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin hakediş raporunda yer alan fiyat farkı alacağı ile fiyat farkı alacağının KDV'sinin %10 unun yarısının müvekkil şirkete ödenmesi gerektiğini, ancak...
. T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2025/732 KARAR NO : 2025/919
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : MANİSA ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2025/139 DAVA TARİHİ : 19/02/2025 ARA KARAR TARİHİ : 20/02/2025 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) İSTEM : İhtiyati Tedbir KARAR TARİHİ : 20.06.2025 KARARIN YAZ. TARİHİ : 20.06.2025
Manisa Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2025/139 Esas sayılı dosyasından verilen 20.02.2025 tarihli ara kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen ihtiyati tedbir istemli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ... A.Ş. ile Borçlu şirket ... ile Tic. Ltd. Şti. arasında aktedilen ...yapım işi konusunda bir sözleşme akdedildiği, sözleşme kapsamında müvekkili şirketin hakediş raporunda yer alan fiyat farkı alacağı ile fiyat farkı alacağının KDV'sinin %10 unun yarısının müvekkil şirkete ödenmesi gerektiğini, ancak müvekkili şirketin hak edişinin yapılmasından 1 gün önce davalı şirket tarafından azledildiğini, bu nedenle Manisa İcra Müdürlüğü'nün 2025/899 esas sayılı dosyasında icra yoluna başvurulduğunu, davalı tarafça ödeme emrine itiraz edildiğini, taraflar arasında akdedilen sözleşmenin 4. Sayfasında yer alan sözleşmenin türü ve bedeli başlıklı kısımda sözleşme bedelinin 66.000.000,00 TL+KDV olduğunu, anlaşma sağlandığını ve fiyat farkının alt yükleniciye ödeneceğini, KDV tevkifatı hariç hak edişlerden hesaplanan fiyat farkı KDV'sinin %10'unun yarısının alt yükleniciye ait olduğu konusunda mutabık kaldıklarını, icra dosyasına konu olan hakediş raporu incelendiğinde davalı şirket iş bu belgeyi herhangi bir itirazi kayıt olmadan imza altına alındığını, davalı şirketin icra takibine yapmış olduğu itirazında borca ve tüm ferilerine itiraz ettiğini, icra takibine konu olan hakediş raporundaki imzasına itiraz etmediğini, müvekkili şirkete ait banka hesaplarına müzekkere yazıldığında bugüne kadar davalı şirketten müvekkili şirkete böyle bir ödemenin yapılmadığını ve davalının edimlerini yerine getirmediğinin görüleceğini, yargılama boyunca tedbir taleplerinin olduğunu, tedbir talebinin teminatsız olarak kabulüne karar verilmesini talep ettiklerini, müvekkili şirketin şifahen.... İl Müdürlüğünden almış olduğu bilgiler, müvekkili şirkete gönderilen Azilname ve dosya alacağının büyüklüğü göz önünde tutulduğunda davalı tarafın, ...Bakanlığında bulunan müvekkili şirketin alması gereken sözleşmeden kaynaklı alacağı kendi hesabına almaya çalıştığını, telafisi mümkün olmayan zararların önlenmesi amacıyla ... Bakanlığında bulunan alacağa teminatsız bir şekilde tedbir konulmasını, davalı şirketin banka hesapları, menkul, gayrimenkul malları ve üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarına tedbir konu...