İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.04.2022 tarih ve 2019/459 Esas, 2022/363 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı firma arasında 28/06/2019 tarihli sözleşme imzalandığını ve işbu sözleşmenin 4. ve 5. maddesi gereğince davalı şirket oksijen jeneratörü tankını yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin 6. maddesi gereğince davalı tarafından yapılacak işin bedeli KDV hariç 39.356,40 TL ( KDV dahil 46.440,00 TL) olarak kararlaştırıldığını, sözleşmenin 15. maddesi gereğince 28/06/2019 tarihinde 14.168,90 TL nakit olarak banka havalesi ile bakiye 18.104,00 TL'sinin ise 30/09/2019 keşide tarihli...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1815 KARAR NO : 2025/917
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/459 KARAR NO : 2022/363 DAVA TARİHİ : 26/09/2019 KARAR TARİHİ : 21/04/2022 DAVA : İstirdat (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.06.2025 KARARIN YAZ. TARİH : 19.06.2025
İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 21.04.2022 tarih ve 2019/459 Esas, 2022/363 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Davacı ile davalı firma arasında 28/06/2019 tarihli sözleşme imzalandığını ve işbu sözleşmenin 4. ve 5. maddesi gereğince davalı şirket oksijen jeneratörü tankını yapmayı taahhüt ettiğini, sözleşmenin 6. maddesi gereğince davalı tarafından yapılacak işin bedeli KDV hariç 39.356,40 TL ( KDV dahil 46.440,00 TL) olarak kararlaştırıldığını, sözleşmenin 15. maddesi gereğince 28/06/2019 tarihinde 14.168,90 TL nakit olarak banka havalesi ile bakiye 18.104,00 TL'sinin ise 30/09/2019 keşide tarihli çek ile davalı firmaya ödendiğini, davacı şirket sözleşme ile ilgili olarak ödeme yükümlülüğünü yerine getirmiş olmasına rağmen davalı firma takriben 15/08/2019 tarihinde teslim etmesi gereken cihazları teslim tarihinden itibaren 1,5 ay geçmesine rağmen hala daha teslim edemediğini, davalının yedinde olan çek kendisinden istendiğini ancak davalı tarafından iade edilmediğini belirterek davacı şirketin ...Bankası ... şubesinin 18.104,00.-TL meblağlı 30/09/2019 keşide tarihli TR...IBAN no .... sıra nolu çekle davalı şirkete borçlu olmadığının tespitine, dava konusu çek dava safahatında tahsil edilirse davanın istirdat davası olarak devamına, masraf ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılması yolunda karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı yanca cevap dilekçesi sunulmadığı dosya ve UYAP kapsamından anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 21.04.2022 tarih ve 2019/459 Esas, 2022/363 Karar sayılı kararı ile özetle; ''...Taraflar arasında 28/06/2019 tarihinde Oksijen Tankı Ve Oksjen Jeneratörü satışı, montaj ve nakliyesi hususunda sözleşme yapıldığı, sözleşmede sipariş ve satışı yapılan cihazların teknik özelliklerinin belirlendiği, bu sözleşmenin 39.356,40 TL tutarında olduğu, cihazların teslim süresinin kırk beş gün olduğu, davalı ...San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından teknik özellikleri sözleşmede belirtilen makine ve ekipmanlarının sözleşmede belirtilen sürede davacıya tesliminin ve davacı ... San. Ve Tic. Ltd. Şti. Tarafından ise sözleşmede kararlaştırılan bedelin ödenmesinin yüklenildiği, bu kapsamda tarafların edimlerinin bu şekilde belirlendiği, sözleşmenin 15. Maddesinde sözleşme ile davacı taraf...