İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.06.2022 tarih ve 2018/467 Esas, 2022/618 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 17.11.2022 tarih ve 2022/1979 Esas, 2022/1896 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Kamu İhale Mevzuatı çerçevesinde 03.03.2016 Tarihli, ".... Caddesinde ... İnşaatı" yapımına ilişkin iş yapım sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin işin süresinin yer tesliminden itibaren 180 gün olduğunu, müvekkili şirketin, sözleşmesel edimlerinin tamamlayıp imalatlarını davalı İdareye teslim ettiğini, huzurdaki davanın konusunu,...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1915 KARAR NO : 2025/975
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/467 KARAR NO : 2022/618 DAVA TARİHİ : 16.04.2018 KARAR TARİHİ : 17.06.2022 DAVA : Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 01.07.2025 KARARIN YAZ. TARİH : 02.07.2025
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.06.2022 tarih ve 2018/467 Esas, 2022/618 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 17.11.2022 tarih ve 2022/1979 Esas, 2022/1896 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Taraflar arasında Kamu İhale Mevzuatı çerçevesinde 03.03.2016 Tarihli, ".... Caddesinde ... İnşaatı" yapımına ilişkin iş yapım sözleşmesi imzalandığı, sözleşmenin işin süresinin yer tesliminden itibaren 180 gün olduğunu, müvekkili şirketin, sözleşmesel edimlerinin tamamlayıp imalatlarını davalı İdareye teslim ettiğini, huzurdaki davanın konusunu, sözleşmenin imza edilmesi sonrası davalı İdarenin yer teslimi yapamaması, yer teslimini bölüm bölüm yapması nedeniyle uzayan iş süresinden kaynaklı olarak müvekkili şirketin doğmuş fiyat farkı alacaklarının, uğranılan zarar kapsamında fazladan ödenen all-risk sigorta primi alacaklarının bilirkişi incelemesi vasıtasıyla tespit edilip hüküm altına alınması oluşturduğunu, Söz konusu iş yapım sözleşmesinin imza edilmesi sonrası müvekkili şirkete, proje alanındaki bir kısım yer altı ve yer üstü tesislerin deplasesi gerektiği için sözleşme konusu işi ifa edemediği, sözleşme konusu işin 544 günlük sürede bitirilebildiği, fiyat farkı alacağına ilişkin talebin reddinden sonra doğan/tanzim edilen tüm hak edişlerin, müvekkili şirketçe itirazi kayıt ile imzalandığını, fiyat farkı alacakları Bilirkişi incelemesi sonucunda belirleneceğinden bu alacak kalemine ilişkin 5.000.-Tl. üzerinden belirsiz alacak talep edildiğini, davanın kabulüne, yargılama sırasında yapılacak bilirkişi incelemesi sonucuna göre, dava değerini artırıma ilişkin talepleri ile fazlaya ilişkin sair talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla, şimdilik 6.000.-Tl. alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile karşı yandan tahsiline karar verilmesi talep edilmiştir. ISLAH: Davacı vekili tarafından verilen ıslah dilekçesi ile özetle; Fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla 167.932,41-TL daha arttırdıklarını ve 173.932,41-TL'nin dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili cevap dilekçesi ile özetle; Davacı tarafından, proje güzergahında yapıma engel teşkil eden diğer altyapı Kuru...