DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04.07.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 04.07.2024 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.06.2021 tarih ve 2017/63 Esas, 2021/540 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 15.12.2021 tarih ve 2021/2388 Esas, 2021/1829 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 18.01.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapı izolasyonu ve yalıtım işleri alanında faaliyet gösterdiğini, davalının ... İstasyonu şantiyesinde bodrum kat duvarlarının zemin duvar birleşim alanlarının lif içeren malzeme ile köşe...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/73 KARAR NO : 2024/1053
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/63 KARAR NO : 2021/540 DAVA TARİHİ : 18.01.2017 KARAR TARİHİ : 17.06.2021 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 04.07.2024 KARARIN YAZ. TARİH : 04.07.2024
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 17.06.2021 tarih ve 2017/63 Esas, 2021/540 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin taraf vekilleri tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 15.12.2021 tarih ve 2021/2388 Esas, 2021/1829 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen 18.01.2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin yapı izolasyonu ve yalıtım işleri alanında faaliyet gösterdiğini, davalının ... İstasyonu şantiyesinde bodrum kat duvarlarının zemin duvar birleşim alanlarının lif içeren malzeme ile köşe pah işleminin yapılması konusunda davayla 05.08.2016 tarihli teklif sunulduğunu, kabul edilmesi üzerine 26.08.2016 tarihli "Su Yalıtım ve Genel İşlem Şartları Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin 6. maddesinde yapılacak işin tanımının yapıldığını, müvekkilinin sözleşme ile üstlendiği edimi eksiksiz yerine getirdiğini, 4 adet fatura karşılığı toplam 45.235,23 TL alacağının doğduğunu, davalı tarafın 13.201,00 TL'lik kısmını ödediğini, 28.025,59 TL'lik bölümü için İzmir 11. İcra Müdürlüğü'nün 2016/16410 Esas sayılı dosyasında ilamsız takip başlatıldığını, davalının takibe itiraz ederek durmasını sağladığını, müvekkilinin takip dışı ayrıca 4.007,81 TL alacağının bulunduğunu, takibe yapılan itirazın iptali ve takip dışı 4.007,81 TL'lik alacağın davalıdan tahsili için davayı açma zorunluluğunun doğduğunu, açıkladığı nedenlerle davanın kabulü takibe yapılan itirazın iptali takibin aynı şartlarda temerrüt tarihi 10.10.2016 tarihinden itibaren ticari/reeskont faizi ile devamını, en az takip konusu borcun %20'si oranında icra inkar tazminatına mahkum edilmesi, takip dışındaki 4.007,81 TL'lik alacağın temerrüt tarihi 10.10.2016 tarihinden itibaren ticari/reeskont faizi ile davalıdan tahsili, yargılama gideri ve ücreti vekaletin karşı tarafa yükletilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin defter ve kayıtlarından müvekkil şirket ile mülk sahibi ... arasında ... Stadyum Durağı şantiyesi olarak adlandırılan gayrimenkulde inşaat imalatı hususunda anlaşıldığı, su yalıtım kısmının davacıya verildiği, mülk sahibi ...nın İzmir 5. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/32 D. iş İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2016/40 D.iş dosyalarında yaptırdığı keşif sonrası düzenlenen bilirkişi raporlarında hatalı ayıplı imal...