DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.06.2025 KARARIN YAZ. TARİH : 11.06.2025 İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.05.2022 tarih ve 2019/465 Esas, 2022/440 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 10.11.2022 tarih ve 2022/1990 Esas, 2022/1850 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin tamir ve parça hizmeti veren ... isimli işletmenin sahibi olduğunu, davalı şirketin, bozulan, arızalan araçlarını müvekkiline ait işletmede tamir ettirdiklerini, taraflar arasında süreklilik arz eden bir ticaret söz konusu...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1819 KARAR NO : 2025/843
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/465 KARAR NO : 2022/440 DAVA TARİHİ : 11.11.2019 KARAR TARİHİ : 12.05.2022 DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 10.06.2025 KARARIN YAZ. TARİH : 11.06.2025
İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 12.05.2022 tarih ve 2019/465 Esas, 2022/440 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dosyanın gönderildiği, İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi'nin 10.11.2022 tarih ve 2022/1990 Esas, 2022/1850 Karar sayılı görevsizlik kararı ile dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Müvekkilinin tamir ve parça hizmeti veren ... isimli işletmenin sahibi olduğunu, davalı şirketin, bozulan, arızalan araçlarını müvekkiline ait işletmede tamir ettirdiklerini, taraflar arasında süreklilik arz eden bir ticaret söz konusu olduğunu, taraflar arasında cari hesap bulunduğunu, son aşamada davalı şirketin müvekkiline olan 19.997,31-TL borcu ödemediğini, ödenmeyen borçtan dolayı davalı tarafa İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2019/9271 sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının iş bu takibe haksız olarak itiraz ettiğini, açıkladığı nedenlerle İzmir 13. İcra Müdürlüğünün 2019/9271 sayılı dosyasında borçlunun haksız itirazın iptaline, takibin devamına, haksız itiraz eden borçlunun %20den az olmamak üzere icra inkar tazminatına ödemesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. YANIT: Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle; Taraflar arasında süreklilik arz eden yazısız bir hizmet sözleşmesi bulunduğunu, tarafların birbirleri ile ticari bir ilişki içerisinde faaliyetlerini sürdürdüğünü, müvekkili şirketin uyuşmazlığa konu olan ... plakalı ... marka aracını uzak bölgelerde bulunan şirketlere ve evlere temizlik hizmeti verebilmek için eşyaların ve personelin taşınması için kullandığını, aracın tüm bakım ve tamir işlemlerinin davacı tarafça yapıldığını, yaşanılan problemle alakalı olarak müvekkiline vaat edilen hizmeti hiçbir şekilde alamadığını, davacı tarafça icra takibi başlatıldığını ve takibe itiraz ettiğini, dilekçelerinde açıkladığı nedenlerle davacının davasının reddine, davacının, davasında haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle %20'den az olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 12.05.2022 tarih ve 2019/465 Esas, 2022/440 Karar sayılı kararı ile özetle; "... İzmir 13. İcra Müdürlüğü' nün 2019/9271 E. sayılı dosyasında davalının 16,993,70-TL ...