DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.06.2025 KARARIN YAZ. TARİH : 19.06.2025 İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.09.2022 tarih ve 2019/155 Esas, 2022/697 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek baorca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ettiğini, Davacı vekilinin...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ ESAS NO : 2022/1850 KARAR NO : 2025/912
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2019/155 KARAR NO : 2022/697 DAVA TARİHİ : 14/05/2019 KARAR TARİHİ : 27/09/2022 DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 19.06.2025 KARARIN YAZ. TARİH : 19.06.2025
İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 27.09.2022 tarih ve 2019/155 Esas, 2022/697 Karar sayılı kararının, istinaf başvurusu yoluyla incelenmesinin davacı vekili ve davalı vekili tarafından istenilmesi üzerine, dairemize gönderilen dosya incelendi, dosya içeriğine göre incelemenin duruşmasız olarak yapılması uygun görülmekle, gereği konuşulup düşünüldü. İSTEM: Davacı vekili tarafından verilen dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla icra dosyası ile borçlu hakkında ilamsız icra yoluyla takip yapıldığını borçlunun süresi içinde borçlu olmadığını iddia ederek baorca itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu itirazın haksız ve dayanaksız olduğunu, bu nedenle itirazın iptal edilerek takibin devamına karar verilmesini talep ettiğini, Davacı vekilinin 02.07.2019 havale tarihli özetle; davalı tarafın borçlu olmadığını ve yapılacak bilirkişi incelenmesi ile durumun ortaya çıkacağını savunduğunu kendilerininde borç alacak durumunun bilirkişi marifeli ile tespitini talep ettiklerini, davalının aralarında mevcut ticari ilişkiyi kabul ettiğini, anlaşma konusu işlerin usulüne göre yapılmadığından bahis ile ayıp ve kusur isnadında bulunduğunu tacirler arasında ayıp isnad ve ihbarının ne şekilde yapılacağı 6102 s TTK'nın 23 maddesinde açıklandığını davalının yasa maddesinde yazılı bulunan ayıp önellerine uymadığı gibi herhangi bir ayıp ihbarında bulunmadığını, bu nedenle iddiaları doğrultusunda karar verilmesini dava ve talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili tarafından verilen cevap dilekçesinde özetle; Davacı tarafın müvekkili şirketten herhangi bir alacağının bulunmadığını, taraflar arasında 14.06.2017 tarihli ve 10.09.2018 tarihli iki adet sözşelme bulunduğunu, davacının sözleşme ile kararlaştırılan teslim tarihinde sözleşmede yazılı olan biçimde tam ve zamanında teslim edemediğini, davacı tarafından yarım bırakılan işlerin tespiti için Aliağa Sulh Hukuk mahkemesinin 2019-14 sayılı tespit dosyasının açıldığını, henüz karara çıkmadığını, davacı tarafından haksız ve mesnetsiz olarak ikame edilmiş davanın davanın reddine ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece mahkemesinin 27.09.2022 tarih ve 2019/155 Esas, 2022/697 Karar sayılı kararı ile özetle; ''...Dava; cari hesaptan kaynaklanan ticari ilişki nedeniyle yapılan icra takibine karşı itirazın istemi ile açılmış, davalı cevap dilekçesinde davacı tarafın davalıdan bir alacağının bulunmadığı, taraflar arasında .... AŞ'nin .... Mevkinde bulunan misafirhane tesisinde yapılacak olan alçak gerilim el...