DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 14/09/2017 tarihli "İnsan Kaynakları Süreçleri Yapılandırma Projesi Hizmet Alımı Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin başlangıç tarihinin 26/09/2017, bitiş tarihinin ise 30/03/2018 olduğunu, müvekkilinin davalı ile yapılan sözleşmeye uygun davranarak sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, müvekkilinin sözleşmeye göre verdiği hizmet karşılığı hak ettiği danışmanlık hizmet bedellerinin 2017 yılının Kasım ayından itibaren ödenmeye başlandığını, bu arada davalı firmaya sözleşmenin beşinci maddesinde ayrıca ücretlendirileceği kararlaştırılan eğitim hizmetlerinin de verildiğini, imzalanan sözleşmenin beşinci maddesi...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/131 Esas KARAR NO : 2025/1083 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 21/10/2021 NUMARASI : 2021/324 Esas, 2021/841 Karar DAVA: İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesi Kaynaklı) KARAR TARİHİ: 11/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili ile davalı arasında 14/09/2017 tarihli "İnsan Kaynakları Süreçleri Yapılandırma Projesi Hizmet Alımı Sözleşmesi" imzalandığını, sözleşmenin başlangıç tarihinin 26/09/2017, bitiş tarihinin ise 30/03/2018 olduğunu, müvekkilinin davalı ile yapılan sözleşmeye uygun davranarak sözleşmeden doğan yükümlülüklerini eksiksiz ve zamanında yerine getirdiğini, müvekkilinin sözleşmeye göre verdiği hizmet karşılığı hak ettiği danışmanlık hizmet bedellerinin 2017 yılının Kasım ayından itibaren ödenmeye başlandığını, bu arada davalı firmaya sözleşmenin beşinci maddesinde ayrıca ücretlendirileceği kararlaştırılan eğitim hizmetlerinin de verildiğini, imzalanan sözleşmenin beşinci maddesi gereğince belirtilen hizmetler için öngörülen bedel dışında yönetici ve çalışanlara verilecek koçluk hizmeti, ek iş ve eğitimlerin ayrıca ücretlendirileceğinin kararlaştırıldığını, her bir eğitim bedelinin 7.000,00 TL + KDV olduğunu, müvekkili şirketin 10/01/2018 tarihli ve 01/02/2018 tarihli faturayı düzenleyerek davalıya gönderdiğini, davalının bu faturaları itiraz etmeden ödediğini, müvekkilinin düzenlemiş olduğu 79 adet eğitim bedelini talep ettiğinde ise ödenmeyeceğinin bildirildiğini, müvekkilinin 79 adet eğitimi vermesine karşı davalı şirketin müvekkilinin hak ettiği bu bedeli ödemeyeceğini belirttiğinden 79 * 7.000,00 TL + KDV toplam 652.540,00 TL üzerinden İstanbul 35. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, davalının itirazda bulunduğunu, itirazın haksız olduğunu iddia ederek icra takibine karşı yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili hakkında Kayseri Cumhuriyet Başsavcılığınca yürütülen 2014/21792 sayılı FETÖ / PDY soruşturması kapsamında ağır ceza mahkemesinin 26/09/2016 tarihinde verilen kararı ile Ceza Muhakemeleri Kanunun 133.maddesi gereğince şirketlerin yönetimi ile ilgili görevli kayyum ataması yapıldığını, Resmi Gazetede yayınlanan 674 sayılı Kanun Hükmünde Kararname ve ağır ceza mahkemesi kararı gereğince kayyumluk görevinin TMSF'ye devredildiğini ve sonrasında çıkan 680 sayılı Kanun Hükmünde Kararname uyarınca TMSF'nin ilişkili olduğu Başbakan Yardımcılığı makamı ve TMSF tarafından yönetim kurulunun oluşturulduğunu, şirketin devletin ve milletin çok hassas ve önemli bir konuda soruşturma geçirdiğini, bu çerçevede mahkeme kararı ile oluşturulmuş bir yönetim kurulu tarafından yönetildiğ...