DAVA: İtirazın İptali (İhlalli Otoyol Geçişinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kendisine ait ... plaka sayılı araçlar ile işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin 12.11.2019-30.01.2020 tarihleri arasında ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretleri ve yasal ceza bedelleri alacağının tahsili için başlatılan İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek icra takibine karşı yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalının, işletme...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/431 Esas KARAR NO : 2025/1624 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİH: 30/09/2021 NUMARASI : 2020/540 Esas, 2021/645 Karar DAVA: İtirazın İptali (İhlalli Otoyol Geçişinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 04/12/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının kendisine ait ... plaka sayılı araçlar ile işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan ücret ödemeksizin 12.11.2019-30.01.2020 tarihleri arasında ihlalli geçişler yaptığını, geçiş ücretleri ve yasal ceza bedelleri alacağının tahsili için başlatılan İstanbul 7. İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine haksız olarak itiraz edildiğini belirterek icra takibine karşı yapılan haksız itirazın iptali ile takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı tarafından dosyaya cevap dilekçesi sunulmamıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; davalının, işletme hakkı davacıda bulunan köprü ve otoyolları kullanarak sahibi olduğu ...plakalı araçları ile 12.11.2019- 30.01.2020 tarihleri arasında ücret ödemeksizin ihlalli geçişler gerçekleştirdiği, geçişler için belirlenen ücretlerin yasal süre olan 15 gün içinde de ödenmediği, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanununda geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yapılan mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin 4 katı ceza tutarı ile birlikte toplamının, genel hükümlere göre ödenmesi hususunun hüküm altına alınmış olduğu, bu şekilde davalı ... Gıda Nakliyat Otomotiv San. ve Dış Tic. Ltd. Sti.nin, ihlalli geçişlerle ilgili 6.398,75 TL geçiş ücreti ve 25.595,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 31.993,75 TL davacıya borçlu olduğu gerekçesiyle davanın kısmen kabulü ile İstanbul 7. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasına yönelik borçlu itirazının iptaline; 6.398,75 TL geçiş ücreti ve 25.595,00 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 31.993,75 TL üzerinden takibin devamına, 6.398,75 TL geçiş ücretine takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına, şartları oluşmadığından davacının icra inkar tazminatı talebinin reddine karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ Karar yasal süresinde davacı vekili tarafından istinaf edilmiştir.Davacı vekili istinaf nedenleri olarak; geçiş ücreti ile ceza bedelinin bölünemez şekilde kanunen asıl alacağı oluşturduğunu, dolayısıyla mahkemece sadece geçiş ücretine takip tarihinden itibaren yasal faiz uygulanmasına karar verilmesinin hukuka aykırı olduğunu, icra inkar tazminatı şartları oluşmasına rağmen mahkemece bu talebin reddine karar verilmesinin de hatalı olduğunu belirterek mahkeme kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE: HMK'nın 355. ve 357. maddeleri gereğince istinaf dilekçesinde belirtilen s...