MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/06/2021 NUMARASI : 2016/1070 Esas, 2021/679 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ... arasında işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin alt yüklenici olduğu şantiyede iş kazası sonrası malul kalan ... adlı işçinin, İstanbul Anadolu 5. İş Mahkemesi'nin 2014/476 Esas sayılı dosyasında tazminat davası açtığını, davanın davalı ... şirketine ihbar edildiğini, iş davasında 345.000,00 TL maddi tazminata hükmedildiğini, müvekkili şirketin ilamın icraen yerine getirilmesi için yapılan takipte borcu ödediğini, poliçe gereği işçiye yapılan ödemeden davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, ancak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/85 Esas KARAR NO : 2025/1179 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 10/06/2021 NUMARASI : 2016/1070 Esas, 2021/679 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 25/09/2025 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı ... arasında işveren mali mesuliyet sigorta poliçesi düzenlendiğini, müvekkilinin alt yüklenici olduğu şantiyede iş kazası sonrası malul kalan ... adlı işçinin, İstanbul Anadolu 5. İş Mahkemesi'nin 2014/476 Esas sayılı dosyasında tazminat davası açtığını, davanın davalı ... şirketine ihbar edildiğini, iş davasında 345.000,00 TL maddi tazminata hükmedildiğini, müvekkili şirketin ilamın icraen yerine getirilmesi için yapılan takipte borcu ödediğini, poliçe gereği işçiye yapılan ödemeden davalı ... şirketinin sorumlu olduğunu, ancak ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında İstanbul Anadolu 15. İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyalasında takip başlattıklarını, davalının 69.920,00 TL yönünden borcu kabul ederek, kalan borç bakiyesine itiraz ettiğini, davalı ... şirketinin sorumluluğunu, müvekkilinin kusur oranına isabet eden tutar yönünden sınırlamasının doğru olmadığını, iş mahkemesi kararında müvekkilinin müteselsilen sorumlu tutulduğunu, ayrıca müvekkili ile asıl işveren arasındaki sözleşmede şantiyede gerçekleşecek iş kazalarının tüm sorumluluğunun müvekkiline yükletildiğini, bu nedenle davalı ... şirketinin takibe kısmi itirazının haksız olduğunu ileri sürerek davalının takibe itirazının iptali ile takibin devamına, alacağın % 20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevabında; müvekkili şirketin ancak sigortalı davacı işverenin kusuru oranına karşılık gelen tazminat tutarından, iş davasının kendisine ihbar edildiği tarihten işleyen faizi ile birlikte sorumlu olduğunu, yargılama gideri ve vekalet ücretinden de, sorumlu olduğu tazminatın, toplam tazminata nispeti oranında sorumlu olduğunu, iş kazasında davacı sigortalının % 25 oranında kusurlu bulunduğunu, bu nedenle davacı sigortalının başlattığı takipte sigortalının kusur oranı dikkate alınarak 69.250,00 TL ödeme yapıldığını, bakiye miktar haksız ve teminat dışı olduğundan takibe itiraz ettiklerini, davayı kabul etmemekle birlikte davacının sigorta alacağına iş kazasından itibaren faiz uygulamasının da doğru olmadığını, iş davasının ihbar tarihinden itibaren alacağa faiz uygulanması gerektiğini savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI Mahkemece; iş kazasında malul kalan işçinin açtığı davada davacı diğer işverenlerle birlikte müştereken ve müteselsilen sorumlu tutularak 148.936,43 TL tazminata hükmedildiği, davacının ilamlı icra takibi ...