MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/04/2022 NUMARASI: 2021/158 Esas, 2022/307 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/01/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Avrasya Tüneli'nin yapım ve işletmesinden görevli olduğunu, davalı adına kayıtlı araçların çeşitli tarihlerde müvekkilinin işletiminde bulunan Avrasya Tünelinden ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, söz konusu ihlalli geçişlerden kaynaklı müvekkil alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davacı alacağının...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2022/989 Esas KARAR NO: 2024/6 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ: 12/04/2022 NUMARASI: 2021/158 Esas, 2022/307 Karar DAVA: İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 02/01/2024 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin Avrasya Tüneli'nin yapım ve işletmesinden görevli olduğunu, davalı adına kayıtlı araçların çeşitli tarihlerde müvekkilinin işletiminde bulunan Avrasya Tünelinden ücret ödenmeksizin ihlalli geçişler yaptığını, söz konusu ihlalli geçişlerden kaynaklı müvekkil alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, itirazın haksız ve mesnetsiz olduğunu iddia ederek itirazın iptali ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP:Davalı vekili; davacı alacağının zamanaşımına uğradığını, davanın hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, ihlalli geçişlere ilişkin iddianın ispatlanamadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEME KARARI: Mahkemece, davacı delillerinin incelenmesinde davalıya ait araçların ihlalli geçişler yaptığının tespit edildiği, bilirkişi raporunda davacının ihlalli geçişler ve cezalarla birlikte 19.924,50 TL alacaklı olduğunun tespit edildiği, bilirkişi raporunun denetime açık ve uyuşmazlığı aydınlatıcı olduğu gerekçesiyle davanın kabulü ile davalının İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin 19.924,50 TL üzerinden devamına karar verilmiştir. İSTİNAF NEDENLERİ: Karar, davalı vekili tarafından yasal süresi içerisinde istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf nedenleri olarak; davacı talebinin zamanaşımına uğradığını, davacı iddialarının ispatlanamadığını, icra takibinin haksız yere başlatıldığını iddia ederek ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasını talep ve istinaf etmiştir. DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE GEREKÇE:Dava, Avrasya Tünelinden ihlalli geçiş ve cezalardan kaynaklı alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine karşı itirazın iptali istemine ilişkindir.Davalı vekili 27/12/2023 havale tarihli dilekçesi ile; davacı ile sulh protokolü yapıldığını, sulh kapsamında istinaf başvurularından feragat ettiklerini beyan etmiştir. HMK 307. maddesine göre, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. HMK 311. maddesine göre feragat ve kabul, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurmakta, 310. maddeye göre de, hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmektedir. Öte yandan feragat davaya son veren taraf işlemidir. Karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.6100. Sayılı HMK.nın 349. maddesinde, başvurma hakkından feragat düzenlenmiş, ikinci fıkranın son cümlesinde, dosyanın Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmiş ve ...