DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/07/2023 tarih ve 2022/517 E. - 2023/293 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... renginden yola çıkarak ismini verdiği markası ile kurulduğu günden itibaren, güzellik, sağlık, giyim, ev, yaşam, moda, tekstil, aksesuar, hobi, kırtasiye, dijital aksesuarlar gibi farklı ürün gruplarında faaliyet gösterdiğini, ... ibaresinin aynı zamanda davacının ticaret unvanının ayırıcı unsuru olduğunu, davalı şahsın 18. sınıfa giren emtialarda...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1559 - 2025/1785 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1559 KARAR NO : 2025/1785 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 06/07/2023 NUMARASI : 2022/517 E. - 2023/293 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 06/07/2023 tarih ve 2022/517 E. - 2023/293 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin ... renginden yola çıkarak ismini verdiği markası ile kurulduğu günden itibaren, güzellik, sağlık, giyim, ev, yaşam, moda, tekstil, aksesuar, hobi, kırtasiye, dijital aksesuarlar gibi farklı ürün gruplarında faaliyet gösterdiğini, ... ibaresinin aynı zamanda davacının ticaret unvanının ayırıcı unsuru olduğunu, davalı şahsın 18. sınıfa giren emtialarda tescil ettirmek istediği 2021/061980 başvuru numaralı ... + şekil markasına davacının tescilli ...lu markalarına dayalı olarak yaptığı itirazların, diğer davalı ... tarafından bütünüyle ve nihai olarak reddedilmesinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, zira taraf markalarının görsel, işitsel ve kavramsal açılardan yakın benzer bulunduğunu, ayrıca markaların aynı/aynı tür emtialarda kullanılacağını, davacının markalarının dava konusu edilen markanın tescil edilmek istendiği 18. sınıfa giren emtialarda tescilli olduğu gibi, davacı markalarının tescilli bulunduğu 25. sınıfa giren emtiaların da 18. sınıfa giren bu emtialarla benzer/türdeş olduğunu, dava konusu edilen 2022-M-13527 numaralı YİDK kararında "..." kelimesinin "krem rengine yakın beyaz rengi"ni ifade eden bir renk adı olduğundan bahisle giyim, tekstil, ayakkabı, çanta, vs. gibi emtialar yönünden markasal hüviyette ayırt ediciliğinin düşüklüğü nedeniyle taraf markalarının karıştırılma ihtimalinin bulunmadığı yönündeki tespitin haksız olduğunu, zira ... renginin 25. sınıfa giren emtialar yönünden ayırt ediciliğinin zayıflığından bahsedilmesi mümkün ise de aynı hususun 18. sınıfa giren emtialar yönünden yapılamayacağını, zira ... renginin bu emtialara özgü bir renk olmadığını, dava konusu edilen YİDK kararında davacının 2019/49561 sayılı markasının dava konusu edilen markaya benzediğinin tespit edilmiş olduğunu, ayrıca Yargıtay içtihatlarında da kabul edildiği üzere, önceki markanın ayırt ediciliği zayıf olsa da hükümsüz kılınmadıkça karıştırılma ihtimalinde yok sayılamayacağını, davalı ...in davacının ...lu markalarına dayalı olarak dava dışı ...lu markalara karşı itirazları kabul edegeldiğini, dava konusu edilen YİDK kararının bu emsal karar...