Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2023 tarih ve 2022/434 E. - 2023/249 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin WIPO üzerinden dosyalanan 2022/028716 (uluslararası marka tescil no: 1645616) sayılı ... marka başvurusunun, 6769 sayılı SMK'nın 5/1-(b) maddesi kapsamında reddedildiğini, ret kararı üzerine müvekkilleri tarafından YİDK nezdinde itiraz edildiğini, 2022/M-11371 sayılı karar ile itirazın ve başvurunun reddine karar verildiğini, oysa, müvekkilinin 1412877 tescil numarası ile 1 Ağustos 2016 yılından beri 7, 9, 10, 11,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2023/1535 - 2025/1759 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2023/1535 KARAR NO : 2025/1759 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 08/06/2023 NUMARASI : 2022/434 E. - 2023/249 K.
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararı İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınai Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 08/06/2023 tarih ve 2022/434 E. - 2023/249 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin WIPO üzerinden dosyalanan 2022/028716 (uluslararası marka tescil no: 1645616) sayılı ... marka başvurusunun, 6769 sayılı SMK'nın 5/1-(b) maddesi kapsamında reddedildiğini, ret kararı üzerine müvekkilleri tarafından YİDK nezdinde itiraz edildiğini, 2022/M-11371 sayılı karar ile itirazın ve başvurunun reddine karar verildiğini, oysa, müvekkilinin 1412877 tescil numarası ile 1 Ağustos 2016 yılından beri 7, 9, 10, 11, 12, 20, 28, 37, 42 ve 45. sınıflarda WIPO nezdinde tescilli olan ... markasının sahibi olduğunu, 2018 69750 numarasıyla aynı sınıflarda ülkemizde de tescil edildiğini, müvekkilinin ... markasını, ürün ambalajlarında ve ürünlerin reklam kampanyalarının arka fonu olarak kullandığını, zaman içerisinde aynı renklerden oluşan markayı daha ince bir şerit halinde kullanmak istediğini, WIPO nezdinde 27.10.2021 tarihinde 7, 9, 10, 11, 12 37, 42 ve 44. Sınıflar için 1645616 numarasıyla başvuruda bulunduğunu, davaya konu markanın aynı zamanda Avrupa Birliği (EUIPO) nezdinde de 018519510 numarası ile 28/01/2022 tarihinden bu yana tescilli olduğunu, müvekkillerinin dava konusu 2022/028716 başvuru numaralı markasının kırmızı, mor, mavi ve yeşil renk tonlarından oluştuğunu, Pantone bilgilerinin, müvekkilleri tarafından Avrupa Birliği (EUIPO) nezdinde yapılan başvuru belgesinde yer aldığını, markanın yurt dışındaki kullanımına ilişkin bir takım bilgi ve delilleri sunduklarını, ... markalı ürünlerinin paketlemelerinde de dava konusu markayı aktif bir şekilde kullandıklarını, marka başvurusunun 6769 sayılı SMK 5/1-b bendi kapsamında reddedilmesinin hukuka aykırı olduğunu ileri sürerek 2022-M-11371 sayılı YİDK kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, davacı firma adına tescili talep edilen renk markasının tüketici nezdinde dekoratif bir unsur olarak algılanacağını, ilgili ibarenin SMK 5/1-b maddesi anlamında tescilinin mümkün olmadığını, dava konusu renk markası incelendiğinde, söz konusu şerit olarak gözükmekte olan renk skalasının, markanın tescil edilmek istendiği mal ve hizmet sınıfların hedef tüketici kesimi tarafından marka olarak a...