İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçludan ... .. Şubesi, keşide yeri ... olan ... çek numaralı, 27.01.2025 keşide tarihli, 250.000,00 TL miktarlı bir adet çekten dolayı (banka sorumluluk tutarı alındıktan sonra) kalan 240.730,00 TL bakiye alacağının mevcut olduğunu, borçlular ile yapılan müteaddit görüşmelerin sonuç vermediğini ileri sürerek borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 12/02/2025 Tarih 2025/299 D.İş...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/921 Esas KARAR NO: 2025/1088 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 17/04/2025 (Ek Karar) NUMARASI: 2025/299 D.İş, 2025/307 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 24/09/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; Müvekkilinin borçludan ... .. Şubesi, keşide yeri ... olan ... çek numaralı, 27.01.2025 keşide tarihli, 250.000,00 TL miktarlı bir adet çekten dolayı (banka sorumluluk tutarı alındıktan sonra) kalan 240.730,00 TL bakiye alacağının mevcut olduğunu, borçlular ile yapılan müteaddit görüşmelerin sonuç vermediğini ileri sürerek borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ İHTİYATİ HACİZ KARARI: İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi 12/02/2025 Tarih 2025/299 D.İş 2025/307 Karar sayılı kararı; "... Talep, ihtiyati hacze ilişkindir. Talebin yasal dayanağı İİK'nın 257 vd. maddeleridir. Talep sahibinin dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun süresinde ödenmediğine kanaat getirecek delillerin İİK'nın 258/1. fıkrası uyarınca sunulduğu ve yaklaşık ispatın da bu aşamada var olduğu kanaatine varılmakla İİK'nın 257/1. fıkrası uyarınca ihtiyati haciz kararı vermek gerekmiştir. KARAR:Yukarıda açıklandığı üzere;1-İhtiyati haciz talebinin kabulü ile, 240.730,00-TL için alacağın yetecek miktarda borçlunun kendisinde veya üçüncü şahısta olan taşınır, taşınmaz malları ve alacakları ile diğer haklarının borca yetecek miktarda İHTİYATEN HACZİNE,..." karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden ... LİMİTED ŞİRKETİ vekili 03/03/2024 tarihli dilekçesinde özetle; İhtiyati haciz kararının dayanağı olan çekin bir kambiyo senedi olduğunu, kambiyo senetlerine dayalı olarak ihtiyati haciz kararı vermeye yetkili mahkemelerin; genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yeri mahkemesi ( HMK 6. md. ),muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki yer mahkemesi (HMK 10. md. ), İİKnun 50/1. maddesi uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki mahkeme, borçlu birden fazla ise, borçlulardan birinin yerleşim yeri mahkemesinin yetkili ( HMK.nun 7/1.) olduğunu, bu yasal düzenlemeler çerçevesinde yetkiye ilişkin bu seçimlik yerlerden hiçbirinin İstanbul adliyesi yargı sınırları içerisinde bulunmadığını, müvekkili şirketin adresinin Aydın ili yargı sınırlarında olup, müvekkili şirket açısından Aydın Mahkemelerinin yetkili olduğunu, yetki itirazının kabulüne, yetkili mahkemelerin Aydın Asliye Ticaret Mahkemeleri o...