İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde; müvekkilinin faktoring sözleşmesi ve mevzuatına uygun olarak aldığı ... no'lu 27/01/2025 keşide tarihli ve 387.000-TL bedelli çekin muhatap bankaya ibrazına rağmen ödenmediğini ileri sürerek, borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI:İlk derece mahkemesince 17/02/2025 tarihli 2025/343 D.İş kararıyla; talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre; talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu gerekçesiyle borçluların borca yetecek miktardaki menkul,...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/689 Esas KARAR NO: 2025/831 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 11/03/2025 (Ek Karar) NUMARASI: 2025/343 D.İş, 2025/338 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 19/06/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP: İhtiyati haciz talep eden vekili talep dilekçesinde; müvekkilinin faktoring sözleşmesi ve mevzuatına uygun olarak aldığı ... no'lu 27/01/2025 keşide tarihli ve 387.000-TL bedelli çekin muhatap bankaya ibrazına rağmen ödenmediğini ileri sürerek, borçluların taşınır ve taşınmaz malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI:İlk derece mahkemesince 17/02/2025 tarihli 2025/343 D.İş kararıyla; talep dilekçesi ve belge asılları ile tüm dosya kapsamına göre; talebin İ.İ.K'nun 257. ve devamı maddeleri gereğince yerinde olduğu gerekçesiyle borçluların borca yetecek miktardaki menkul, gayrimenkul malları ile 3. kişilerdeki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden ...Ltd. Şti. vekili itiraz dilekçesinde; takip konusu çek üzerindeki kaşe, imza ve parafın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirketin bilgisi dışında atıldığını, müvekkili şirket, ihtiyati haciz talep eden şirket ile hiçbir alışverişte bulunmadığını, müvekkili firmanın adresinin Kırklareli olmasına rağmen ihtiyati haciz dosyası yetkisiz yer olan İstanbul mahkemelerinde açıldığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. İhtiyati hacze itiraz eden ... San. Tic.Ltd. Şti. vekili itiraz dilekçesinde; takip konusu çek üzerindeki kaşe, imza ve parafın müvekkiline ait olmadığını, müvekkili şirketin bilgisi dışında atıldığını, müvekkili şirket, ihtiyati haciz talep eden şirket ile hiçbir alışverişte bulunmadığını, müvekkili firmanın adresinin Bağcılar /İstanbul olup Bakırköy adliyesine bağlı olmasına rağmen ihtiyati haciz dosyası yetkisiz yer olan İstanbul mahkemelerinde açıldığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını istemiştir. EK KARAR: İlk derece mahkemesince 11/03/2025 tarihli ek kararıyla; ihtiyati haciz kararına itiraz edenin, talep konusu çek üzerindeki imzaya ve yetkiye itiraz ettiği, imza itirazının İİK 265.maddesinde sayılan sebeplerden olmadığı, açılacak başka davaların konusu olabileceği ve çekte keşide yerinin İstanbul olduğu, mahkememizin yetkili olduğu gerekçesiyle, ihtiyati haciz kararına itirazın reddine karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati hacze itiraz eden vekili istinaf dilekçesinde, itiraz dilekçesinde ileri sürdüğü beyanlarını tekrar ederek, çekteki imzanın müvekkiline ait müvekkilinin herhangi bir alı...