Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2025/449 · K. 2025/615
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/449 K. 2025/615

E. 2025/449K. 2025/61530 Nisan 2025
ihtiyati hacizhacizhacze itirazyerleşim yerihaczin kaldırılmasıbedel tahsiliyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; ... Gaziantep Nizip Şubesi muhataplı, 20/10/2024 tarihli ve 200.000-TL bedelli çek diğer borçlu tarafından ciro edilerek müvekkili şirkete verildiğini, yasal süresi içerisinde yetkili banka şubesine ibraz edilmesine rağmen çek bedelinin tahsil edilemediğini ileri sürerek, borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesince 25/11/2024 tarihli karar ile; talep sahibinin dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; rehinle temin edilmemiş...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2025/449 Esas KARAR NO: 2025/615 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/01/2025 (Ek Karar) NUMARASI: 2024/2252 D.İş, 2024/2269 Karar DAVANIN KONUSU: İhtiyati Haciz (Finans) KARAR TARİHİ: 30/04/2025 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İHTİYATİ HACİZ TALEBİ: İhtiyati haciz talep eden vekili, talep dilekçesinde özetle; ... Gaziantep Nizip Şubesi muhataplı, 20/10/2024 tarihli ve 200.000-TL bedelli çek diğer borçlu tarafından ciro edilerek müvekkili şirkete verildiğini, yasal süresi içerisinde yetkili banka şubesine ibraz edilmesine rağmen çek bedelinin tahsil edilemediğini ileri sürerek, borçlulara ait taşınır ve taşınmaz mallar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacaklarının ihtiyaten haczine karar verilmesini talep etmiştir. İHTİYATİ HACİZ KARARI: İlk derece mahkemesince 25/11/2024 tarihli karar ile; talep sahibinin dilekçesi ve ekindeki belgelerin incelenmesinden; rehinle temin edilmemiş ve vadesi gelmiş bir para borcunun süresinde ödenmediğine kanaat getirecek delillerin İİK'nın 258/1. fıkrası uyarınca sunulduğu ve yaklaşık ispatın da bu aşamada var olduğu gerekçesiyle, İİK'nın 257/1. fıkrası uyarınca 171.730,00-TL için ihtiyati haciz talebinin kabulüne karar verilmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZ: İhtiyati hacze itiraz eden ... Zirai İlaç Ltd. Şti vekili dilekçesinde özetle; ihtiyati haciz talebine konu alacağın dayanağı çekin Gaziantep'te düzenlendiğini ve muhatap banka ile müvekkili şirketin yerleşim yerinin Nizip / Gaziantep'te olduğunu, uyuşmazlık konusu ihtiyati haciz talebinin yetkisiz mahkemeden talep edildiğini, çekteki imzanın da müvekkili şirket yetkilisine ait olmadığını ileri sürerek, ihtiyati haciz kararının kaldırılmasını talep etmiştir. İHTİYATİ HACZE İTİRAZIN KABULÜ KARARI: İlk derece mahkemesince 24/01/2025 tarihli ek karar ile; çekten kaynaklanan borcun alacaklısının, borçlunun yerleşim yerinde, birden fazla borçlu bulunması halinde borçlulardan birinin yerleşim yerinde, çekin keşide yerinde veya muhatap bankanın bulunduğu yerde ihtiyati haciz isteyebileceği, itiraz eden borçlunun adresinin Nizip / Gaziantep'te olduğu, çekin ibrazının borçlunun ödeme yapacağı kimseyi öğrenmesini sağlayıcı bir fonksiyonu olmadığını, TBK'nun 89/1 maddesine göre çekteki borcun götürülecek borç olduğunu kabul etme imkanı bulunmadığı gerekçesiyle, mahkememizin yetkisizliği nedeniyle itiraz eden borçlu şirket yönünden ihtiyati haczin kaldırılmasına karar verilmiştir. İSTİNAF İSTEMİ: İhtiyati haciz talep eden vekili istinaf dilekçesinde; icra takibi karşılıksız çeke dayalı olup borç götürülecek borç niteliğine dönüştüğünden, ifa yeri olarak alacaklının ikametgahı icra dairesinin takipte yetkili olduğunu, ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/530 · K. 2025/764

30 Mayıs 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/195 · K. 2025/424

25 Mart 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/689 · K. 2025/831

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/634 · K. 2025/830

19 Haziran 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2025/887 · K. 2025/1087

24 Eylül 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2026/14 · K. 2026/116

28 Ocak 2026